Решение № 12-311/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-311/2024

Дело № 12-311/2024

УИД 32RS0027-01-2024-004826-08


РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х. – Алексеева А.А. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области Д. № ОО-32/0/13 от 30.05.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридический центр «Правосудие»», ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области Д. № ОО-32/0/13 от 30.05.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридический центр «Правосудие»», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

5.06.2024 г. в Советский районный суд г. Брянска защитником Х. – Алексеевым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеназванное определение и направить материал на новое рассмотрение.

Автор жалобы полагает, что вопреки изложенным в оспариваемом определении доводам должностное лицо административного органа не лишено возможности провести надлежащую проверку и возбудить дело об административном правонарушении в порядке п.2 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Х., его защитник Алексеев А.А., представитель юридического центра «Правосудие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных предусмотрена пп.2-11 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных».

Как следует из материалов дела, 9.04.2024 г. в Управление Роскомнадзора по Брянской области от Х. поступило заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Юридический центр «Правосудие»» и МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска по ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что 21.01.2024 г. в отношении него составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом его транспортное средство задержано и помещено на штрафстоянку МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска. После оформления процессуальных документов ему стали поступать звонки от сотрудников ООО «Юридический центр «Правосудие»» с навязыванием юридических услуг по сохранению водительских прав и прекращению производства по делу. Далее он обратился с заявлением о проверке законности действий сотрудников полиции. Согласно ответу, поступившему из УМВД России по г. Брянску, при выдаче транспортного средства со штрафстоянки, законному владельцу предлагается юридическая помощь компании «Правосудие», в распоряжение которой передаются сведения о соответствующем номере телефона. При этом, своего согласия на проведение вышеуказанных мероприятий он никому не предоставлял, в связи с чем разглашение и обработка персональных данных со стороны ООО «Юридический центр «Правосудие»» и МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска являются неправомерными.

17.04.2024 г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Брянской области в адрес ООО «Юридический центр «Правосудие»» и МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска направлены запросы о предоставлении информации по существу приведённых в данном обращении доводов.

Согласно ответу генерального директора ООО «Юридический центр «Правосудие»» С. от 25.04.2024 г., номер телефона Х. обществом получен от сотрудника специализированной стоянки. 27.02.2024 г. сотрудник общества связался с Х. по телефону, предложив оказание юридической помощи, однако со стороны Х. последовал отказ, при этом какие-либо претензии отсутствовали.

Из ответа директора МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска Н. от 7.05.2024 г. следует, что предприятием было проведено служебное расследование по факту звонка Х., у работников специализированной стоянки получены объяснительные, согласно которым персональные данные Х. третьим лицам не передавались. Таким образом не представляется возможным установить факт разглашения информации о конкретных персональных данных представителям компании «Правосудие». При этом, контактный номер телефона собственники задержанных транспортных средств предоставляют исключительно по согласию.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области Д. № ОО-32/0/13 от 30.05.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридический центр «Правосудие»», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с вынесенным определением согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что обстоятельства, указанные в обращении Х. не подпадают под основания, установленные ч.3.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, с учетом Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 г. «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и указанными обстоятельствами не представляется возможным подтвердить наличие состава правонарушения. В свою очередь ООО «Юридический центр «Правосудие»» не представлены данные, подтверждающие событие административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 г. введены ограничения на проведение в 2022 г. плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248 от 31.07.2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, согласно п. 22 ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 248, положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных, осуществляемые без взаимодействия с контролируемым лицом.

Таким образом, наложенные постановлением Правительства РФ № 336 ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий не распространяются на государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных осуществляемые без взаимодействия с контролируемым лицом.

Кроме того, должностным лицом административного органа не было учтено, что контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение Х., являющегося субъектом персональных данных о возбуждении дела об административном правонарушении, содержало указание только на нарушение его прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 3.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1-2.1 и 4 статьи 13.11 КоАП РФ (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения).

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено постановление Правительства РФ № 336. Наоборот, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве указанных в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных доказательств, но не являются обязательными.

Доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено исключительно в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным законом № 248-ФЗ, во исполнение которого и издано постановление Правительства РФ № 336.

Введение постановлением Правительства РФ № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Учитывая вышеизложенное, ссылка должностного лица административного органа в оспариваемом определении на постановление Правительства РФ № 336, как на основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае несостоятельна.

Кроме того, полученная по запросам должностного лица информация из ООО «Юридический центр «Правосудие»» и МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска относительно предоставления сведений о телефонном номере Х. является противоречивой.

При этом, по данному факту должностным лицом не были истребованы дополнительные сведения и материалы, не отобраны все необходимые объяснения, имеющиеся противоречия не устранены.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом административного органа не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств по рассматриваемому обращению, чем были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области Д. № ОО-32/0/13 от 30.05.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридический центр «Правосудие»», отменить, направив дело на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников