Решение № 2-14469/2020 2-4405/2021 2-4405/2021(2-14469/2020;)~М-11238/2020 М-11238/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-14469/2020

№ 2- 4405/2021

24RS0048-01-2020-015751-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что истец является правообладателем жилого помещения по <адрес>, ответчик являлся застройщиком жилого дома по указанному адресу. Указанное помещение имеет строительные недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составляет, по заключению специалиста, 150000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 150000 рублей в счет убытков, 22500 рублей в счет неустойки за период с 19.12.2020г. по 24.12.2020г., затем 3% от суммы долга за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Заявлением от 15.06.2021г. (л.д. 136) истец иск уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме, согласно заключению судебной экспертизы, в связи с исполнением ответчиком требования истца в указанной части решение к исполнению не обращать; неустойку за период с 19.12.2020г. по 01.06.2021г., исходя из суммы убытков, согласно заключению судебной экспертизы; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д.136), представитель ответчика ФИО2 направила в суд дополнения к отзыву, просила иск рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом, квартира по <адрес>, общей площадью 36.6 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 03.10.2014г., договора уступки права требования от 27.01.2016г., акта приема- передачи от 10.03.2016г.; ответчик является застройщиком указанного помещения, согласно договору, акту, выписке из ЕГРН (л.д. 8-20, 40-45).

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 30.04.2021г., проведенной ФБУ «Красноярский ЦСМ», в квартире по <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований проектной документации. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 90174.52 рубля.

10.12.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в связи со строительными недостатками жилого помещения (л.д. 6,7,32).

Платежным поручением от 02.06.2021г. ответчик перечислил истцу 90174.52 рубля в счет возмещения убытков (л.д. 141).

В возражениях на иск (л.д. 137-139), представитель ответчика указывал на то, что ответчик перечислил истцу 90174.52 рубля в счет возмещения убытков платежным поручением от 02.06.2021г., решение в указанной части надлежит считать исполненным. Истец не зарегистрирован в квартире по <адрес>, имеет регистрационный учет в <адрес>, не представил доказательств использования указанного помещения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что исключает возможность взыскания неустойки, штрафа, суммы компенсации морального в порядке, установленном законом о защите прав потребителей. При удовлетворении требований истца, ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда полагает завышенной, просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебного исследования и судебных расходов до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем жилого помещения по <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению судебной экспертизы, 90174.52 рубля, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по Красноярскому краю, договором, заключением судебной экспертизы и сторонами не оспорены. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков. Платежным поручением от 02.06.2021г. ответчик перечислил истцу 90174.52 рубля в счет возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать 90174.52 рубля в счет возмещения убытков. Решение в указанной части считать исполненным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.ст. 22,23 закона о защите прав потребителей, за период с 25.12.2020г. (с учетом даты отправки претензии- 10.12.2020г., ее получения ответчиком - 14.12.2020г., установленного законом 10- дневного срока для удовлетворения претензии) по 01.06.2021г. (согласно уточненному иску).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению убытков, обязательность взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, а также характер недостатков помещения истца, не являющихся существенными, исполнение обязательства ответчиком на день рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки, всего в размере 143377.48 рубля (исходя из расчета: 90174.52 х 1% х 159 дней просрочки в указанный период) превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 3000 рублей.

При этом, довод ответчика о наличии у истца регистрационного учета по адресу иного жилого помещения, о неприменении в связи с этим к спорным отношениям закона о защите прав потребителей, судом не принят, поскольку наличие у потребителя жилых помещений в различных населенных пунктах не исключает возможность использования данных помещений для личных нужд.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истцов на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, предпринявшего меры к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 47587.26 рублей (из расчета: 90174.52 + 3000 +2000 = 95174.52 : 2), в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 5 000 рублей. При этом суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению убытков, а также сумму, взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, характер недостатков помещения истца, не относящихся к существенным, исполнение обязательства ответчиком на день рассмотрения спора в суде.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3445.52 рубля (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

При этом суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» надлежит взыскать 40404 рубля в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы (согласно счету- л.д. 89).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 90174 рубля 52 копейки в счет возмещения убытков. Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 3000 рублей в счет неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, всего – 10000 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета 3445 рублей 23 копейки в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» 40404 рубля в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 23.06. 2021г.