Решение № 2-4245/2019 2-4245/2019~М-4392/2019 М-4392/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4245/2019

Дело № 2-4245/2019

64RS0047-01-2019-004644-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при помощнике судьи Агальцовой Д.Д.

при участии

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Водитель ФИО2 предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № №, выданный САО «ВСК» на период действия с <дата> по <дата> Однако водитель ФИО2 не указан в числе лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, г/н №. За совершение правонарушения по ч. 1 ст. 13.37 КоАП РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что подтверждается постановлением от <дата>.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от 03.02.2017г., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Балтийский лизинг», на условиях Правил страхования транспортных средств от <дата>.

<дата> представитель ООО ЧОО «Защита-С» (лизингополучатель по договору лизинга № от <дата>) обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 133 622 руб. 52 коп., без учета износа, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Альянс- Лада»).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации 133 622 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 872 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика ФИО2 свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчику разъяснены последствия признания им иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется.

Поскольку ответчик ФИО2 признал иск, признание иска было заявлено добровольно, свободно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, судом исследована правомерность признания иска и возможность его принятия, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и постановить решение об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации 133 622 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации 133 622 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 872 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова