Решение № 2-235/2017 2-235/2017(2-4114/2016;)~М-3985/2016 2-4114/2016 М-3985/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-235/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от <дата>., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от <дата>., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата>., по процентной ставке <данные изъяты> % годовых на срок до <дата>. Ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты по погашению основного долга и суммы процентов кредита в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на собственный расчетный счет, открытый в <данные изъяты> С <дата>. ответчик неоднократно нарушал обязанность по выплате кредита, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-5), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству был извещен лично, копия иска им получена. Однако, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом отделом по вопросам миграции МВД России по <адрес> на запрос суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата>. от ФИО2 в <данные изъяты> поступило предложение о заключении смешанного договора (договора банковского счета и договора кредита на приобретение автомобиля) (л.д.25-27). Порядок предоставления кредита определяется подписанными сторонами Условиями договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (л.д.28-33), заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.34-35). Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита – до <дата>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.27). Все указанные документы были подписаны ответчиком.

Согласно представленной выписке по счету (л.д.10-16), банковскому ордеру (л.д.17), <дата> Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика, исполнив тем самым свои обязательства по договору.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 7-9), выпиской по счету (л.д. 10-16).

Таким образом, как следует из расчета суммы задолженности (л.д. 7-9), выписки по счету (л.д.10-16) задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № по состоянию на <дата> составила: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<дата>. года ответчику было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 20), ответа на которое не поступило.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования о взыскании основного, просроченного основного долга, процентов, штрафа, предусмотренных заключенным сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. последствиям нарушения обязательства (просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем уменьшает размер заявленных истцом ко взысканию пени с. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты><данные изъяты> руб.).

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6), исчисленной согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по состоянию на <дата>. по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес><адрес> суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья ФИО6