Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-735/2017

Дело № 2 – 735/<Дата> г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти его матери – ФИО1 на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России»: счёт №___ (остаток средств – <данные изъяты> руб.), счёт №___ (остаток средств – <данные изъяты> руб.), счёт №___ (остаток средств – <данные изъяты>), на общую сумму <данные изъяты> руб., указав, что <Дата> умерла ФИО1, о чём <Дата> была сделана запись о смерти №___. Он является наследником по закону, сыном. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

В течение установленного законом срока он не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, так как не знал о существовании банковских счетов, а нотариус не предложил сделать запросы.

В <Дата> г. он обнаружил вещах наследодателя сберегательные книжки. <Дата> он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с просьбой выдать ему денежные средства, хранящиеся на счётах наследодателя. Работник ПАО Сбербанк подтвердил наличие на указанных счетах денежных средств, но пояснил, что выдать ему их может только на основании решения суда или свидетельства о праве на наследство, оформленного нотариусом.

Спустя несколько дней он обратился в <адрес> районный суд <адрес> края с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Решением <адрес> районного суда <адрес> края от <Дата> по делу №___ ему восстановлен срок для принятия наследства в виде денежных средств на вышеуказанных счетах, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <Дата> С этим решением суда он обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> края П.О. <Дата> он получил отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и предложение обратиться в суд с настоящим иском.

Иной возможности признать право собственности на денежные вклады матери, кроме как в судебном порядке, он не может, так как иной возможности признания не предусмотрено ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявив при этом в письменной форме, что не согласен на замену ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк России» надлежащим – ФИО2, при этом свои доводы он приводить не будет.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что ПАО «Сбербанк России» - ненадлежащий ответчик по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа <адрес> края П.О. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные пояснения о том, что после умершей <Дата> ФИО1 Первой <адрес> государственной нотариальной конторой было заведено наследственное дело №___<Дата> С заявлением о принятии наследства по закону обратился <Дата> ФИО2, которому <Дата> нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на облигации государственного целевого беспроцентного займа <Дата> г. на приобретение автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

ФИО5 <Дата> подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2

В <Дата> г. ФИО5 обратился в нотариальную контору с решением <адрес> районного суда <адрес> края от <Дата> по делу №___, согласно которому ему восстановили срок для принятия наследства и признали его принявшим наследство на денежные вклады наследодателя.

Исполнить решение суда не представляется возможным, так как ФИО5 срок для принятия наследства не пропускал, в нотариальную контору он обратился в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя и подал заявление об отказе от наследства. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно. Ею дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады может быть выдано ФИО2 только при предоставлении им решения суда об установлении факта родственных отношений, а именно, что ФИО2 является сыном ФИО1, так как при ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что во всех представленных наследником документах фамилии у матери и сына разные: фамилия сына – ФИО4, фамилия матери – ФИО3. Денежные вклады также открыты на имя ФИО3.

Со слов ФИО5, его брат не желает обращаться за оформлением денежных вкладов и доказывать родственные отношения, поэтому ФИО5 обращается в суд с иском о признании за ним права собственности на денежные вклады, принадлежащие его матери ФИО1 В случае принятия судом такого решения, у него будет возможность обратиться в Сбербанк и получить денежные средства наследодателя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из пояснений истца в судебном заседании, письменного пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариуса нотариального округа <адрес> края П.О., материалов подлинного наследственного дела №___<Дата>, что после умершей <Дата> ФИО1 Первой <адрес> государственной нотариальной конторой было заведено наследственное дело №___<Дата> С заявлением о принятии наследства по закону обратился <Дата> ФИО2, которому <Дата> нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на облигации государственного целевого беспроцентного займа <Дата> г. на приобретение автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

ФИО5 <Дата> подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2, что подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Однако, в настоящее время истец, полагая, что он является наследником первой очереди по закону после смерти матери, претендует на вышеуказанное спорное наследственное имущество.

ФИО2, принявший вышеуказанную часть наследства, в силу закона принял всё наследство, вследствие чего надлежащим ответчиком по данному спору является ФИО2

Между тем, иск ФИО5 предъявлен к ПАО «Сбербанк России», которое в силу своих функций не имеет и не может иметь правопритязаний на наследственное имущество, то есть названное Общество является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку ФИО5 исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, кроме того, истец в <Дата> г. подал заявление в нотариальную контору об отказе от наследства в пользу ФИО2, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти его матери – ФИО1 на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России»: счёт №___ (остаток средств – <данные изъяты> руб.), счёт № <адрес> (остаток средств – <данные изъяты> руб.), счёт №___ (остаток средств – <данные изъяты>), на общую сумму <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Г.А. Приказчикова