Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что автомобиль <данные изъяты> №, застрахован по риску «<данные изъяты>» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №. 19.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, нарушил Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 272513 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 23.06.2016 года истцом ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответа не последовало, денежные средства истцу не возмещены. Просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 272513 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5930 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказанным письмом, что соответствует уведомлению о вручении, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (статья 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 19.02.2016 года в 14 часов 00 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определения от 19.02.2016 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из представленных материалов по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, не справился с управлением, совершив выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, от которого автомобиль опрокинулся, в последующем совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений вышеуказанным транспортным средствам не оспорена.

Из материалов дела видно, что 13.04.2015 года между истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, №, период страхования с 27.04.2015 года по 26.04.2016 года, по страховым рискам «Ущерб» со страховой суммой 1349148 рублей, «Угон/хищение» со страховой суммой 1349148 рублей и «Дополнительные расходы» со страховой сумой 20000 рублей.

На основании заявления страхователя от 25.02.2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания с условием возврата замененных по убытку деталей в страховую компанию. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заказ-наряда № от 24.04.2016 года, сметы к заказ-наряду, акта об оказании услуг, счета на оплату № от 24.04.2016 года в пользу <данные изъяты> произведена страховая выплата в размере 272513 рублей.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, по указанному убытку составляет 272513 рублей, с учетом износа 170377,16 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, ответчик ФИО4 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2016 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

Доказательств страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

Решением Дзержинского городского суда от 07.11.2016 года с ответчика ФИО4 в пользу собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО1 в счет возмещения ущерба от рассматриваемого дорожно-транспортного средства было взыскано 93400 рублей, упущенной выгоды 49333,33 рублей, расходов на эвакуатор 9000 рублей и судебные расходы.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки в размере выплаченной им суммы, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Восстановление имущественной сферы страхователя в порядке добровольного страхования без учета износа поврежденного автомобиля отвечает условиям договора страхования, заключенного между потерпевшим и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако восстановление в полном объеме имущественной сферы потерпевшего со стороны причинителя вреда, для которого соответствующий риск является внедоговорным, а не профессиональным, обусловленным заключенным договором, нарушило бы соблюдение баланса интересов сторон. Восстановлением нарушенного права по статье 15 Гражданского кодекса РФ будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. Взыскание с ответчика сумм, понесенных истцом на ремонт поврежденного транспортного средства при замене поврежденных деталей на новые, без учета степени их износа, фактически влекло бы улучшение поврежденного имущества, которое к моменту дорожно-транспортного происшествия уже имело определенную степень износа. Подобные действия в нарушение пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ привели бы к неосновательному обогащению выгодоприобретателя, права которого перешли к истцу, притом, что условием направления автомобиля потерпевшего на станцию технического обслуживания являлся возврат замененных деталей страховщику, а разница в стоимости новых заменяемых деталей и деталей с учетом их износа по сравнению со стоимостью всего ремонта существенна, что свидетельствует о значительном улучшении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении которого процент износа заменяемых деталей по заключению <данные изъяты> установлен 48%, влекущим существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Несовпадение определенной экспертным путем восстановительной стоимости ремонта автомобиля потерпевшего с фактическими расходами на ремонт обусловлено снижением стоимости запасных частей с учетом износа, который определен в экспертном заключении.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя с учетом его износа на основании представленного заключения <данные изъяты> в размере 170377,16 рублей, удовлетворив требования истца частично. Доказательств иного размера реального ущерба страхователя суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 4607,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 170377,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4607,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева