Постановление № 5-159/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-159/2024

Материал № 5-159/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-005013-89

Поступил в суд 19.06.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серия: №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, являющегося ИП,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля БМВ 520I г/н № в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Двигался по ул. Красный проспект со стороны ул. Спартака, остановлен по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что не знал о том, что тонировку со стекол необходимо снять, ему об этом сотрудники ГИБДД не говорили, требование подписал, не читая. Намерен в ближайшее время устранить допущенное нарушение.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2015 действует технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Пунктом 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 ТР ТС 018/2011) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Несоответствие светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" включено в Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Согласно пунктам 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы и обеспечению безопасности граждан и общественной безопасности на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Судом установлено, что ФИО2 проигнорировал требование сотрудника полиции о приведении в срок до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ светопропускания передних боковых стекол автомобиля БМВ 520I г/н № регион в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». После предъявленного сотрудником полиции в установленном законом порядке требования об устранении неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени продолжалась эксплуатация транспортного средства с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО2 и другими доказательствами.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

Материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд исходит из характера административного правонарушения, данных о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе, длительности совершения данного правонарушения, данных о личности ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста, поскольку по убеждению суда иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей не представляется возможным.

Указанное наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению и отвечающим предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания как административный арест в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 19.06.2024.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.Г. Петрова