Апелляционное постановление № 22-3053/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 22-3053/2018

председательствующий: Лукша А.В. Дело № 22-3053/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Чуяновой И.Н., при секретаре Кононович А.А., с участием осужденного ФИО1, прокурора Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10.2018 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.08.2018, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, <...> года рождения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, прокурора Герасимовой Ю.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010), ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда от 29.08.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Сообщает, что в ходе выступления на стадии прений сторон он был ограничен председательствующим во времени выступления. Указывает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика содержит сведения, несоответствующие его фактическому поведению в исправительном учреждении, в связи с чем полагает, что суд не вправе принимать ее во внимание при рассмотрении ходатайства. Ссылаясь на положительно характеризующие данные, настаивает, что в его поведении прослеживается устойчивая положительная динамика и он твердо встал на путь исправления.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А.И., просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.08.2018 в отношении ФИО1 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселения – по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, указанного в ст. 78 УИК РФ, не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. При решении вопроса об изменении осужденным вида исправительного учреждения, в соответствии с п. 25 вышеуказанного постановления, судам следует учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное и полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением иным образом. Кроме того, судам надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. При этом, в силу п. 27 этого же постановления, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

По мнению суда апелляционной инстанции, районный суд рассмотрел ходатайство полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время, основания для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, а также самого осужденного, однако не согласился с последним, убедительно мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Сведения о нестабильном поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания в материалах дела имеются, поскольку он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что многократно подвергался профилактическим беседам и дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ряд имевших место взысканий были сняты в 2017-2018 годах, то есть накануне наступления срока, предписанного п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для перевода осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение у районного суда не имелось, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Положительно характеризующие осужденного данные, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако в своей совокупности они явно недостаточны для положительного решения вопроса по ходатайству.

Каких-либо новых данных, не известных суду первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1 не приводится.

Оснований для предоставления администрацией исправительного учреждения сведений, несоответствующих фактическому поведению осужденного за период отбывания наказания, по делу не усматривается.

Позиция осужденного, заявляющего, что на стадии прений он был ограничен председательствующим во времени выступления, опровергается протоколом судебного заседания, содержание которого осужденным не оспаривается.

Принятое судом решение отвечает положениям ст. 7 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.08.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья И.Н. Чуянова