Приговор № 1-72/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело №67RS0003-01-2021-000366-60

Производство № 1-72/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственных обвинителей Тищенко В.В., Мумжа О.В., Мальчугиной Е.Г., Илларионовой А.В., подсудимого ФИО4, защитника Ароновой Н.А., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 08.09.2020 в период времени с 21 час 06 мин по 21 час 19 мин, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в четвертом подъезде <...>, по достигнутой ранее договоренности, незаконно сбыл (продал) ФИО2 участвующей в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, за денежное вознаграждение в размере 1 600 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую МДМА (d, L–3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,84 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО2 выдала сотрудникам полиции в этот же день в период с 21 час 19 мин по 21 час 30 мин в служебном автомобиле у д.126 по ул.Попова г. Смоленска.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты, в связи с отказом от дачи показаний в суде оглашались показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.136-138, из которых усматривается, что несколько лет он употребляет наркотик «соль», которое приобретает через закладки. Так как у него не всегда имеются деньги на наркотики, он периодически осматривает различные участки лесополосы на предмет обнаружения «закладок». 08.09.2020 в обед он находился в лесополосе вблизи «Энерго института», где обнаружил комок из пластилина зеленого цвета, в котором обнаружил 2 пакетика с таблетками розового цвета в количестве 4 штук. Он понял, что это «экстази», которое решил оставить себе для продажи и последующего приобретения «соли». У него есть знакомая по имени ФИО3, которая употребляет наркотики и которой он решил продать данный наркотик. Придя к дому ФИО3 около 19 часов, он позвонил в домофон и предложил последней приобрести «экстази» по 400 рублей за одну таблетку, на что та согласилась и попросила прийти позже. Спустя некоторое время, он вернулся к 4-му подъезду <...>, где встретил ФИО3. ФИО3 предложила зайти в подъезд и там купить у него наркотик. Пройдя на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, он достал из левого кармана куртки два пакетика с «экстази» в количестве 4 штук и продал ФИО3 за 1 600 рублей. Более он наркотики никому не сбывал. К подъезду он подошел вместе с парнем, с которым познакомился, когда прогуливался, последний участие в сбыте наркотика не принимал.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, вину признал, указал, что ранее наркотики не сбывал, намерен исправляться, два года назад проходил реабилитацию, в настоящее время наркотики не употребляет, подрабатывает грузчиком.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в сентябре 2020 года в УНК УМВД России по Смоленской области обратилась гражданка под псевдонимом ФИО2 и сообщила, что ее знакомый Артем занимается сбытом наркотиков, после чего по его предложению ФИО2 согласилась принять участие в ОРМ «проверочная закупка» с целью подтверждения указанной информации. Закупщица заранее договорилась с парнем по имени Артем о встрече для приобретения у него наркотика. Им были приглашены двое понятых и сотрудник УНК Свидетель №1, которая провела личный досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенного обнаружено не было. Также был досмотрен служебный автомобиль, в котором запрещенного обнаружено не было. Деньги в размере 1 600 рублей были вручены закупщице в служебном автомобиле, предварительно в отделе были сняты светокопии. Акт о вручении денежных средств закупщице составлялся в автомобиле. Также ФИО2 было вручено техническое средство для аудио-видеозаписи. При этом Артем неоднократно звонил закупщице, пока ими осуществлялся досмотр. Далее закупщица пояснила, что им нужно проследовать по адресу: <...>. Артем предложил приобрести наркотик в виде 5 таблеток, но к моменту продажи осталось только 4 таблетки, которые тот предложил купить за 1 600 рублей. Ранее закупщица уже приобретала у Артема наркотики. Проследовав по указанному адресу, они припарковались на расстоянии около 30 метров от д.118, ФИО2 вышла из автомобиля и направилась к указанному дому, понятые остались в автомобиле. Он на расстоянии проследовал за закупщицей и наблюдал издалека, как последняя с кем-то встретилась, после чего зашла в подъезд №4 д.118, после чего минут через 5 вышла одна и вернулась в автомобиль, где в присутствии понятых выдала два полимерных пакетика, в одном из которых находилось 3 таблетки, во втором – одна таблетка розового цвета и пояснила, что приобрела наркотик «ЛСД» у Артема Скорбежа за 1600 рублей. Таблетки были изъяты и упакованы, составлен протокол в котором все расписались. После этого закупщица и автомобиль были повторно досмотрены, запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены протоколы. Добавил, что закупка проводилась вечером, около 21 часа, освещение было не очень хорошее.

Показаниями свидетеля ФИО2, с учетом ее показаний данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями и подтвержденных в судебном заседании в т.1 л.д.40-43, согласно которым она обратилась в полицию и сообщила, что у нее есть знакомый по имени «Артем» на вид 26-28 лет худощавого телосложения с темным цветом волос, который употребляет наркотики и сбывает их, о чем она знала от знакомых и от самого Артема. Через несколько дней 08.09.2020 около 19 часов, к ней пришел «Артем» который предложил приобрести наркотик МДМА в количестве 4-х таблеток, она согласилась и попросила подойти позже. О данном разговоре она сообщила сотрудникам полиции, которые попросили ее оказать содействие при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотиков у Артема, она согласилась. Далее она встретилась с сотрудником возле <...> после чего проследовала в служебный автомобиль, где находилось двое понятых и сотрудник полиции женского пола. Далее сотрудник полиции представил ее понятым, как ФИО2, и пояснил, что она будет выступать в качестве покупателя наркотических средств. В присутствии понятых она ещё раз пояснила о своей договоренности с Артемом о приобретении наркотиков. После этого был проведен осмотр служебного автомобиля и ее личный досмотр, в ходе которых запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены акты. Далее ей были вручены 1 600 рублей для приобретения 4-х таблеток, с которых ранее были сняты светокопии, о чем был составлен акт. Далее она направилась к подъезду № 4 <...> и стала ожидать Артема, понятые находились где-то недалеко. Через пару минут Артем подошел к ней с каким-то парнем. Она предложила Артему пройти в подъезд, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажом Артем достал из кармана куртки два пакетика с таблетками розового цвета, в одном находилась одна таблетка, во втором три, и передал ей, за что она заплатила тому 1600 рублей. После этого она направилась к служебному автомобилю, где в присутствии понятых выдала два указанных пакетика с наркотиком, которые были изъяты и упакованы. Она пояснила, что данные таблетки розового цвета ей сбыл за 1 600 рублей знакомый по имени «Артем». Она была повторно досмотрена, в ходе досмотров запрещенного не обнаружено. О всех действиях были составлены акты, в которых она расписалась. Добавила, что ранее один раз приобретала у Артема наркотики, а также вместе с тем их употребляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 08.09.2020 она, как сотрудник УНК осуществляла личный досмотр закупщика наркотиков ФИО2 участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка». Со слов Свидетель №2 ей известно, что мероприятие проводилось в отношении неустановленного лица по имени Артем. Досмотр проводился вечером в присутствии двух понятых женского пола возле <...> в ходе которого запрещенного у ФИО2 обнаружено не было. Самим Свидетель №2 был проведен досмотр транспортного средства. Далее было проведено само мероприятие, после которого ФИО2 вернулась в служебный автомобиль и добровольно выдала два пакетика с таблетками розового цвета, в одном было три таблетки, в другом – одна, пояснила, что передача состоялась около 4-го подъезда дома №118. Далее она повторно досмотрела ФИО2, в ходе досмотра запрещенного обнаружено не было, Свидетель №2 повторно досмотрел транспортное средство, после чего все, участвующие направились в отделение полиции. Понятые на протяжении всего мероприятия находились в служебном автомобиле. О том, где состоится встреча с продавцом, ФИО2 сообщила в служебном автомобиле. По факту проведения данного мероприятия в служебном автомобиле были составлены соответствующие акты.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 08.09.2020 года вечером ее с подругой Свидетель №3 остановил сотрудник полиции в районе ТЦ Юнона и предложил принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Далее они с сотрудником полиции прибыли к д.126 по ул.Попова, где в автомобиль села женщина, ранее не знакомая, которую сотрудники представили как ФИО2, которая будет осуществлять закупку наркотиков. ФИО2 пояснила, что у нее состоится встреча с парнем по имени Артем, который постоянно звонил ФИО2 но та скидывала и ответила, когда вышла из машины. ФИО2 была досмотрена и последней вручены денежные средства в размере 1600 рублей, запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО2 вышла из автомобиля и направилась к д.118 по ул.Попова, она, вторая понятая и сотрудник полиции женского пола остались в служебном автомобиле, через некоторое время они потеряли ту из виду, так как уже темнело. Второй сотрудник полиции проследовал за закупщицей. Через несколько минут ФИО2 вернулась и добровольно выдала два пакетика, в одном из которых находилось 3 розовых таблетки, в другом одна и пояснила, что приобрела их у Артема в подъезде д.118. Пакетики с таблетками были упакованы и опечатаны. ФИО2 повторно была досмотрена, запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра служебного автомобиля до и после закупки, запрещенного также обнаружено не было. В ходе мероприятия составлялись процессуальные документы, в которых они все расписались, замечаний не поступало.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 08.09.2020 вечером она со своей подругой Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотиков. Вместе с сотрудниками на служебном автомобиле они направились к д.126 по ул.Попова, где к ним подсела женщина закупщица, которую представили, как ФИО2 Далее сотрудниками был произведен досмотр автомобиля, закупщицы, в ходе которых запрещенного обнаружено не было. ФИО2 вручили денежные средства в сумме 1600 рублей для приобретения наркотика. Далее ФИО2 вышла из автомобиля и направилась к дому №118 по ул.Попова, где ей была назначена встреча, она и вторая понятая остались в машине. По ходу проведения мероприятия составлялись акты, в которых все расписались. Вернувшись через некоторое время, ФИО2 добровольно в служебном автомобиле выдала два пакетика с таблетками розового цвета, при этом пояснила, что приобрела их у «Артема». Таблетки были упакованы и опечатаны сотрудником полиции.

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:

рапорт зам.начальника отдела УНК УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 08.09.2020, согласно которому им задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом по имени «Артем» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.5);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14 сентября 2020 года, согласно которому были предоставлены документы отражающие результаты проведения ОРМ «проверочная закупка» от 08.09.2020 в отношении парня по имени Артем (т.1 л.д. 6);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11 сентября 2020 года, согласно которому рассекречено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного парня по имени Артем (т.1 л.д. 7);

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08 сентября 2020 года в отношении парня по имени «Артем», который занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д.8-9);

акты осмотра транспортного средства от 08 сентября 2020 года, согласно которым в служебном автомобиле перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.11,18);

акты осмотра вещей, находящихся при покупателе от 08 сентября 2020 года, согласно которым у ФИО2 перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.12,17);

акт осмотра и пометки денежных средств от 08 сентября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 1600 рублей купюрами по 1000 рублей и 6 по 100 рублей, с указанием номеров и серии переданных купюр (т.1 л.д.13-15);

акт добровольной сдачи от 08 сентября 2020 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдала в служебном автомобиле 2 пакетика с застежкой гриппер в одном пакетике находилась 3 таблетки розового цвета, а во втором пакетике 1 таблетка розового цвета (т.1 л.д.16);

справка об исследовании № от 10 сентября 2020 года, согласно которой вещества (объекты 1 и 2) добровольно выданные ФИО2 08.09.2020 в ходе ОРМ, являются наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d, L–3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,84 г. (0,43 г.+ 1,41 г. соответственно объекты 1 и 2). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. от объектов 1 и 2 (т.1 л.д.27-28);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29 сентября 2020 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ в отношении парня по имени Артем на физическом носителе информации DVD-R c видеоинформацией, полученной в ходе данного ОРМ (т.1 л.д. 35);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02 октября 2020 года, согласно которому были предоставлены постановление о рассекречивании сведений от 29.09.2020 и физический носитель информации DVD-R, отражающие результаты проведения ОРМ «проверочная закупка» от 08.09.2020 в отношении парня по имени Артем (т.1 л.д. 37);

протокол предъявления лица для опознания от 19 октября 2020 года, согласно которому ФИО2 опознала ФИО4, как лицо продавшее ей наркотическое средство (т.1 л.д.48-51);

заключение эксперта № от 11 декабря 2020 года, согласно которому вещества (объекты 1 и2 ), представленные на экспертизу являются наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d, L–3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,80 г. При производстве экспертизы израсходовано по 0,02 г от каждого объекта 1 и2 (т.1 л.д.86-91);

протокол осмотра предметов от 16 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два пакета из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей МДМА (d, L–3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,76 г. после исследований (т.1 л.д.103-104, 105);

протокол осмотра предметов от 16 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе чего установлены обстоятельства совершения ФИО4 сбыта наркотического средства (т.1 л.д. 108-111). После осмотра диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.113);

протокол проверки показаний на месте от 23 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому ФИО4 указал на место совершенного им преступления, указав на место сбыта 08.09.2020 наркотического средства, а также место где поднял закладку с указанным наркотиком ( т.1 л.д. 128-131).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены стороной защиты, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Как установлено по делу, ФИО4 сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую МДМА (d, L–3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Размер наркотического средства – смеси, содержащей МДМА (d, L–3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)- 1,84 грамма, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях ФИО4 понимается продажа ФИО2 за денежные средства в сумме 1600 рублей наркотического средства смеси, содержащей МДМА (d, L–3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертизы, которая соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по уголовному делу оформлена надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы эксперта основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, пояснил, что несколько лет употребляет наркотик «соль», который приобретает посредством поднятия закладки. Поскольку у него не всегда имеются деньги на приобретение наркотика, он часто осматривает различные участки лесополосы на предмет обнаружения закладок. Таким образом, он 08.09.2020 в лесополосе вблизи Энергоинститута обнаружил закладку с наркотиком, которое в последующем продал знакомой ФИО3, чтобы приобрести наркотик «соль».

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 – участвующей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у подсудимого, сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, в частности с протоколами осмотров, протоколом опознания, протоколом проверки показаний на месте.

Существенные противоречия в показаниях всех свидетелей по настоящему уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, не установлены.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений, образуют необходимую совокупность, поэтому принимаются судом как доказательства виновности подсудимого и кладутся в основу приговора.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оснований рассматривать проведенное в отношении подсудимого ОРМ «проверочная закупка» провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, очевидно усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства был сформирован у подсудимого вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Составленные в ходе указанного ОРМ документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, и содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности подсудимого.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Указанное преступление ФИО4 совершил умышленно, поскольку являясь лицом употребляющим наркотики, он осознавал, что, сбывая ФИО2 за денежное вознаграждение наркотическое средство, он производит незаконные операции с наркотическим средством и соответственно желал этого.

При этом суд отмечает, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО4 зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, не судим, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает грузчиком, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, способствующие расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие ряда хронических заболеваний и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виду отсутствия постоянного дохода, а также нецелесообразности.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенного деяния, а также нет оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, данные его личности, поведение после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний), наличие ряда заболеваний, отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного незаконного сбыта наркотического средства, в связи с чем, суд применяет к ФИО4 ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО4 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую МДМА (d, L–3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,76 гр., 2 полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения доказательств в УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить; диск с ОРМ «проверочная закупка», - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.М. Новикова