Приговор № 1-94/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Агинское «29» мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Батомункуеве Э.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бадмаева С.Б., представившего удостоверение №, ордер № от 18.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО2, находясь в жилом тепляке во дворе дома по адресу: <адрес>, увидел, что в бауле на полу лежит телефон «Samsung M70S» с силиконовым чехлом, картой памяти на 32 ГБ, зарядным устройством и наушниками, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личной наживы, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1 спят, тайно, путем свободного доступа из баула, находящегося на полу в тепляке по указанному адресу, похитил сотовый телефон «Samsung M70S», стоимостью 9000 рублей, в прозрачном чехле, стоимостью 400 рублей, с картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 1000 рублей, зарядным устройством, стоимостью 150 рублей и наушниками, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В последующем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Свидетель №1, с которым распивали спиртное и ночью пришли к нему домой и переночевав утром около 10 часов вышли продолжить распитие. Когда они шли в нетрезвом состоянии по <адрес>, возле ФМС встретили незнакомого им пожилого мужчину, который распивал спиртное один. Они с ним познакомились, его зовут Базаржаб, и пошли с ним распивать. Около 11 часов ФИО5 забрали сотрудники ППС, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Он с Базаржабом пошел к его другу ФИО4 по адресу <адрес>. Когда они были у ФИО4, Базаржаб показал новый телефон в коробке в корпусе красного цвета с силиконовым чехлом, с картой памяти на 32 гБ., также в коробке были наушники, зарядное устройство, которые он обратно положил в коробку и убрал в баул, который оставил там же на полу. После чего, они продолжили распивать спиртное втроем, ФИО4 и Базаржаб уснули от выпитого, он, воспользовавшись тем, что они спят, решил украсть указанный телефон, чтобы присвоить его себе и пользоваться им самому. Время было около 12 часов, он, убедившись, что никто его не видит, открыл баул, и взял коробку с телефоном, затем положил ее в карман и вышел из дома. Придя к себе домой, он спрятал коробку под кровать и лег спать. О краже телефона он никому не говорил. В 16.45 часов к нему пришли сотрудники полиции, и он им добровольно выдал указанный телефон. Из коробки с телефоном он ничего не вынимал. Вину в совершении кражи сотового телефона марки «Samsung М70S» в корпусе красного цвета с силиконовым чехлом, картой памяти на 32 ГБ, зарядным устройством и наушниками признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40, 55-57).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого помимо признания им вины, нашла полное подтверждение в судебном заседании и другими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из КНР, где купил различные вещи, в том числе сотовый телефон марки «Samsung М70S», за 9000 рублей, прозрачный чехол к нему за 400 рублей, карту памяти на 32 гБ за 1000 рублей, зарядное устройство за 150 рублей, наушники за 450 рублей, вышеперечисленное покупал из частной лавки, где чеков не выдают, на общую сумму 11000 рублей. Телефон купил 11-летней внучке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вышел из ФМС по <адрес>, где сдавал документы на новый паспорт. Когда он стоял на улице, к нему подошли двое незнакомых ему парней, с которыми он познакомился и начал распивать спиртное. Около 11 часов одного из парней по имени ФИО5 забрали сотрудники ППС, так как он сильно опьянел. Они со вторым по имени Никон пошли пешком к его другу ФИО1, который живет по адресу <адрес>. При этом Никон помог ему донести баул. У Хабиты они продолжили распивать спиртное, в ходе распития он вынул из баула телефон и хвастался им Никону. Около 12 часов он и ФИО4 уснули от выпитого. Около 13.20 часов он проснулся и увидел, что Никона нет и он сразу проверил баул, там не было телефона, других ценных вещей в бауле не было. Баул был открыт, коробка с содержимым телефоном, зарядкой, наушниками отсутствовала. Данного молодого человека он видел впервые, претензий к нему не имеет, исковые требования предъявлять не будет, просит наказать его по усмотрению суда. Сотовый телефон от следователя он получил. Ущерб в сумме 11 000 рублей для него является значительным и существенным, так как у него из доходов только пенсия (л.д. 18-20).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Никоном и распивали спиртное, затем он остался ночевать у него. Утром около 10 часов они с ним вместе пошли продолжить распивать спиртное, где по пути по <адрес> возле здания ФМС они встретили незнакомого им пожилого человека, с которым познакомились, его зовут Базаржаб, и начали с ним распивать спиртное. У Базаржаба был с собой баул, что было внутри, он не спрашивал и не видел. Около 11 часов его доставили в отдел полиции сотрудники ППС. Их они не доставляли, так как он по сравнению с ними был намного пьянее и его качало при передвижении. На него в полиции составили протокол. Куда ушли Никон и Базаржаб он не знает. О том, что Никон украл у Базаржаба телефон, он узнал от сотрудников полиции поздно вечером (л.д. 41-42).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его друг Потерпевший №1 Базаржаб с незнакомым ему парнем по имени Никон. Они пришли со спиртным и распивали у него. Базаржаб приехал из КНР с баулом вещей. Когда они распивали у него дома, около 11-12 часов Базаржаб хвастался телефоном в коробке с зарядным устройством, наушниками и так далее. Он говорил, что купил его внучке в КНР за 11 000 рублей. Затем он положил его в баул и они продолжили пить. Затем около 12-13 часов они уснули, опьянев от выпитого. Затем около 13.20 часов они проснулись и обнаружили пропажу указанного телефона. Они везде искали, но не нашли. Кроме Никона в тепляке никого не было. Они распивали втроем (л.д. 43-46).

Показания потерпевшего и свидетелей в свою очередь объективно подтверждаются материалами дела.

Так, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неизвестного лица, который похитил сотовый телефон марки «Samsung М70S» в корпусе красного цвета с силиконовым чехлом, картой памяти на 32 ГБ, зарядным устройством и наушниками. Общий ущерб составил 11000 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>. Приложена фототаблица (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Samsung М70S» в корпусе красного цвета с силиконовым чехлом, картой памяти на 32 ГБ, зарядным устройством и наушниками. Приложена фототаблица (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Samsung М70S» в корпусе красного цвета с силиконовым чехлом, картой памяти на 32 ГБ, зарядным устройством и наушниками. Приложена фототаблица (л.д. 23-26).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 похитил сотовый телефон марки «Samsung М70S» в корпусе красного цвета с силиконовым чехлом, картой памяти на 32 ГБ, зарядным устройством и наушниками, и принес его домой. Приложена фототаблица (л.д. 47-52).

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подтверждаются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, и согласуются с письменными доказательствами по делу.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. установлено, что ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил. Суд признает данные обстоятельства подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами и при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который впервые совершил преступление средней тяжести, получает доход от работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бадмаевым С.Б. в судебном заседании в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшему Потерпевший №1 пользоваться по своему усмотрению переданным вещественным доказательством – сотовым телефоном «Samsung M70S» с силиконовым чехлом, картой памяти на 32 ГБ, зарядным устройством и наушниками.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании осужденному в размере 2700 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Б. Эрдынеев