Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным права владения земельным участком,

установил:

Истец, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО3, о признании недействительным права владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании ранее истец ФИО2 поддержал исковые требования, в обоснование заявленных требований суду пояснил, что на основании постановления администрации Баяндаевского района № 222 от 11.09.2002 года он оформил право собственности на земельный участок, площадью 1976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был огорожен. Воспользовавшись его длительным отсутствием, соседка ФИО3 перенесла забор, заняв часть его земельного участка. При регистрации земельного участка ФИО3 границы своего земельного участка с ним не согласовала. Акт согласования местоположения границ земельного участка он не подписывал. Считает, что ФИО3 незаконно оформила право собственности на земельный участок, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Просит признать недействительным права владения ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился и в суд направил уточненное исковое заявление, где просит признать акт согласования местоположения границы земельного участка ФИО3, расположенного в <адрес> незаконным. Признать постановление мэра МО «Баяндаевский район» от 30.11.2009 года № 826 «Об утверждении схемы расположения земельного участка гр. ФИО3» незаконным. Признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ФИО3, расположенного в <адрес> незаконным.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась и в суд направила возражение на исковое заявление истца. Далее указала, что с исковыми требованиями истца не согласна. Межевые работы по установлению границ ее земельного участка проведены в 2009 году. На тот период времени ФИО2 границы земельного участка не оспаривал. Акт согласования границ земельного участка оформлен в соответствии с действующим законодательством и является неотъемлемой частью межевого плана. Межевание проводилось по границам земельного участка, по забору, который установлен более 30-ти лет назад, границы никогда не менялись. ФИО2 не указан в акте согласования границ земельного участка как владелец смежного участка по той причине, что на момент приватизации, он не являлся ее соседом, границы его участка (забор) находились далеко от границ ее земельного участка, на расстоянии 10-15 метров. Смежными соседями являлись О.О.О., Ж.Н.О. Ранее ФИО2 неоднократно переносил свой забор в сторону ее участка. В последний раз он перенес свой забор, пригородив его к ее забору и угол ее земельного участка, площадью 64 кв.м., стал выходить на его участок. Вследствие чего, их участки и стали смежными. Земельный участок, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, свидетельством о регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 суду пояснил, что исковые требования своего доверителя и уточненные исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме. Просит признать недействительным право владения земельным участком с кадастровым номером 85:02:010104:337, принадлежащей ФИО3, как оформленный с нарушением законодательства РФ. Считает, что постановление мэра МО «Баяндаевский район» «Об утверждении границ земельного участка ФИО3» является недействительным, поскольку схема земельного участка отсутствует, поэтому данное постановление не утверждает границы земельного участка ответчика. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с указанием кадастрового номера является незаконным.

В судебном заседании представитель администрации МО «Баяндай» ФИО4 суду пояснила, что с исковыми и уточненными требованиями истца не согласна. Далее суду пояснила, что она работает управляющей делами в администрации МО «Баяндай». Акт согласования границ земельного участка ФИО3 считает законным, поскольку на момент проведения межевания истец ФИО2 и ФИО3 не являлись соседями, поэтому в акте согласования имеется подпись главы МО «Баяндай» ФИО5 ФИО2 неоднократно переносил заборы. Ранее на территории земельного участка истца ФИО2 размещалась организация «Управление образования», затем «КБО», но эти организации не оформили право собственности на земельный участок, впоследствии организация КБО был ликвидирован по решению Арбитражного суда Иркутской области. Эта территория относится к землям поселений администрации МО «Баяндай». Администрация МО «Баяндай и администрация МО «Баяндаевский район» предлагали ФИО2 земельный участок в другой стороне, но истец отказался и судится с ФИО3 на протяжении нескольких лет. У ответчика ФИО3 забор стоял ровно с забором соседки О.О.О., сначала истец забрал земельный участок у ФИО6, затем добрался до земельного участка ФИО3, разобрал ее сарай и присоединил к своему земельному участку 64 кв.м. С 1980 года она ранее проживала по соседству с ФИО3 и знает, что ответчик забор не переносила, как стоял забор так и стоит.

Выслушав истца, представителя истца, представителя администрации МО «Баяндай», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 1976,00 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому плану от 02.10.2002 года указанному земельному участку присвоен №. При этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления администрации Баяндаевского района № 222 от 12.09.2002 года о закреплении ранее отведенного земельного участка, ФИО2 31.03.2003 года зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый №.

Из выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования «Баяндай» от 28.09.2010 года о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1073 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге сделана запись № л/с <***> 1991-1996гг, № л/с <***> 1997-2001гг., № л/с <***> 2002-2006гг, № л/с <***> 2007-2011гг.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства

Выписка из похозяйственной книги явилась основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного 18.10.2010 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действующей в момент приобретения ФИО3 права собственности) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз.4 п.2 ст. 25.2 Федерального закона № основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.9. ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из вышеуказанного следует, что земельный участок был предоставлен ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о признании постановления мэра МО «Баяндаевский район» от 30.11.2009 года № 826 «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3» незаконным, о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, суд считает необоснованными, поскольку суду не представлены доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ.

Таким образом судом установлено, что право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для признания недействительным права владения земельным участком не имеется, доказательств подтверждающих обратное, истцом суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о понуждении освободить земельный участок площадью 64 кв.м. путем переноса на прежнее место отказано.

Далее вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года в исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 об освобождении части земельного участка площадью 64 кв.м. удовлетворено в полном объеме.

Суд не принимает во внимание довод истца об отсутствии его подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка, поскольку по пояснению ответчика ФИО3 и представителя администрации МО «Баяндай» ФИО4 следует, что на момент проведения межевания истец ФИО2 и ФИО3 не являлись соседями, поэтому в акте согласования имеется подпись главы МО «Баяндай» ФИО5 Ранее на территории земельного участка истца ФИО2 размещалась организация «Управление образования», затем организация «КБО», но эти организации не оформили право собственности на земельный участок, впоследствии «КБО (комбинат бытового обслуживания)» была ликвидирована по решению Арбитражного суда.

Также, вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании земельного участка, размером 64кв.м., входящим в территорию его земельного участка площадью 1976 кв.м., о признании межевого и кадастрового плана ФИО3 недействительными, о возврате его участка, площадью 64 кв.м., об исправлении кадастровой ошибки, внесенной в межевой план земельного участка ФИО3, отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 марта 2017 года решение Баяндаевского районного суда от 21 сентября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы истца о взыскании с ответчиков администрации МО «Баяндай» и ФИО3 солидарно, расходы на оплату услуг представителя по доверенности в размере 30 000 рублей, суд считает необоснованными в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным права владения земельным участком, о признании акта согласования местоположения границы земельного участка ФИО3, расположенного в <адрес>, недействительным, о признании постановления мэра МО «Баяндаевский район» от 30.11.2009 года № 826 «Об утверждении схемы расположения земельного участка гр. ФИО3» недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ФИО3, расположенного в <адрес> незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.Д.Цыренова