Решение № 2-1078/2020 2-1078/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1078/2020

Дело № 2-1078/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 214000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору 23,5 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192196,39 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 23,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234422,65 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 23,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160301,82 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление иска в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он оплачивал задолженность по кредиту, потом банк закрылся и он перестал вносить платежи, на депозит нотариусу деньги не вносил, пытался неоднократно связаться с истцом, но безрезультатно. Когда банк открылся он обращался за перерасчетом по кредиту, сейчас платежи не вносит, наличие долга признает, просил снизить заявленные проценты и неустойки до 10000 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> №. Сумма кредита составила 214000 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по договору 23,5 % годовых.

Банк своевременно, в установленные кредитом сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу состоявшихся договоров уступки, истец ФИО2 в настоящее время является кредитором по данному кредиту.

Согласно представленному расчету, у ФИО1 образовалась задолженность по договору, которая составляет 992640,27 рублей, в том числе: основной долг (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 192196,39 рублей, проценты из расчета 23,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116124,46 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 684312,42 рублей.

Также истцом представлен расчет, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер основного долга составил 192196,39 рублей, проценты – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116124,46 рублей + проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118298,19 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 684319,42 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 918698,74 рублей. Итого размер задолженности, исчисленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 2029637,20 рублей. С учетом самостоятельно сниженной истцом размера заявленной неустойки, размер задолженности составил 586920,86 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из договора п. 1.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 23.5 % годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия соглашения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 основного долга в размере 192196,39 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Как сле6ует из представленного расчета, истец рассчитал проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки, предусмотренной договором, 23,5% годовых.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера начисленных процентов и неустойки.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 данной статьи.

Исследуя ходатайство ответчика о снижении размера процентов, суд учитывает, что правопреемство ФИО2 состоялось еще ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, искусственно увеличив, таким образом период просрочки. При этом последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент совершения правопреемства, ФИО2 уже достоверно было известно о своем праве на обращение в суд.

В этой связи, учитывая недобросовестное поведение кредитора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным рассчитать размер начисленных процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

192 196,39

16.10.2013

31.05.2015

593

8,25%

365

25 760,90

192 196,39

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

821,97

192 196,39

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

1 762,94

192 196,39

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

1 761,99

192 196,39

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

1 545,36

192 196,39

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

1 514,93

192 196,39

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

1 605,60

192 196,39

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

1 349,06

192 196,39

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

632,88

192 196,39

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

891,04

192 196,39

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

993,80

192 196,39

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 232,10

192 196,39

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

1 262,46

192 196,39

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

1 385,49

192 196,39

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 107,18

192 196,39

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 190,88

192 196,39

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

633,83

192 196,39

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 701,78

192 196,39

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 461,32

192 196,39

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 475,81

192 196,39

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 848,24

192 196,39

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 337,95

192 196,39

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 312,57

192 196,39

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 879,84

192 196,39

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 128,64

192 196,39

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 285,29

192 196,39

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 658,68

192 196,39

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 680,80

192 196,39

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 593,81

192 196,39

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

7 427,21

192 196,39

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 658,68

192 196,39

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 603,39

192 196,39

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 806,12

192 196,39

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 677,11

192 196,39

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

526,57

192 196,39

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 312,82

192 196,39

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 426,09

192 196,39

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 617,39

192 196,39

22.06.2020

02.07.2020

11

4,50%

366

259,94

Итого:

2452

8,15%

105 132,46

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160301,82 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая период просрочки, а также то, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, тот факт, что не произведение ответчиком выплат по кредиту отчасти обусловлено поведением самого кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 20000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания как процентов, так и неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку в случае несвоевременного исполнения настоящего решения суда взыскатель не будет лишен возможности на обращение в суд с отдельным иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что составление искового заявления значительно превышает среднюю стоимость по аналогичным услугам, суд приходит к выводу, что истцом не были предприняты необходимые меры для минимизации своих расходов (убытков), в связи с чем, имеются основания для уменьшения расходов за составление иска до 1500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО4 был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6373,29 рубля.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору: 192196,39 рублей - сумма основного долга, 105132,46 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 20000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов, пени по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6373,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья А.Р. Ибрагимов