Приговор № 1-225/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело №1-225/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Стефогло Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Туровца Ю.И., представившего удостоверение №8803 и ордер Н 082440 №440 от 26 июня 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 28 февраля 2017 года около 19 часов 15 минут в вестибюле станции «Пушкинская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом №52а, литера «А», помещения 2Н, 5Н, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведённого в присутствии понятых 28 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут в комнате полиции вышеуказанной станции Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> исключительно положительно характеризуется по месту учебы, имеет ряд грамот и благодарностей, в том числе за участие в волонтёрском движении, что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие реальной возможности, осуществлять трудовую деятельность, отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, и учитывая материальное положении семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, при этом не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ, в том числе с учётом заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, – не имеется.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде в сумме 1 100 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 0,41 грамма, хранящееся в камере хранение вещественных доказательств УП на метрополитене (<адрес>) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде в сумме 1 100 рублей (одна тысяча сто рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья