Приговор № 1-75/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 5 августа 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Юргамышского района Тузова А.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, образование основное общее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в доме № по <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы убийством, замахнулся над головой ФИО1 фарфоровой кружкой и высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», после чего нанес ей один удар данной кружкой по голове и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью. Действия и высказанные ФИО2 слова угрозы убийством, ФИО1 восприняла в свой адрес реально, и опасалась ее осуществления, т.к. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на втором этаже первого подъезда дома № по <адрес> в <адрес> умышленно тайно из корыстных побуждений похитил почтовый ящик, принадлежащий ФИО3, стоимостью 308 рублей, и почтовый ящик, принадлежащий ФИО4 стоимостью 340 рублей, сняв их с креплений в стене, и положил их в мешок. С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из подъезда, где его действия по хищению имущества были обнаружены ФИО3

ФИО2 в продолжение преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, скрылся с указанным имуществом с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действия ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО3 в сумме 308 рублей, ФИО4 в сумме 340 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тузов А.Д. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суде заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

От потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило заявление о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого следующим образом:

-по факту угрозы убийством ФИО5 по ч.1 ст. 119 УК РФ-угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

-по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся соответственно к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176, 178).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию каждого инкриминируемого преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в подтверждении и закреплении ранее полученных данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по факту грабежа, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления- угрозы убийством, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением ФИО5 спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства по ч.1 ст. 119 УК РФ суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается не только показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО5, наблюдавшей подсудимого непосредственно во время совершения преступления в алкогольном опьянении, а также данными характеристик подсудимого о злоупотреблении алкоголем, сведениями административной практики о привлечении к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, проживает в семье с двумя малолетними детьми, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенных преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания ему за каждое из преступлений в виде ограничения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Для обеспечения надлежащего контроля за подсудимым суд считает необходимым дополнительно возложить на него ограничение в виде: являться один раз в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительство и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования- Юргамышский район Курганской области,

- являться один раз в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту проживания;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительство и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования- Юргамышский район Курганской области,

- являться один раз в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту проживания.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительство и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования- Юргамышский район Курганской области,

- являться один раз в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту проживания.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: почтовые ящики- считать возвращенными потерпевшей ФИО3 и ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко