Приговор № 1-94/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-94/2024

копия

Дело № 1-94/2024 (№12301040034001074)

24RS0017-01-2024-000612-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

защитника адвоката Алексеева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, работающего не официально, проживающего в <адрес>, судимого:

- 13 декабря 2022 года Партизанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.07.2023г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил иные насильственные действия потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 13.12.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности между трансформаторной будкой по адресу: <адрес> и <адрес>. В указанное время в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, продолжая находиться на участке местности между трансформаторной будкой по адресу: <адрес> и <адрес>, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, с силой схватил Потерпевший №1 за предплечья обеих рук, от действий ФИО1 последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, после чего ФИО1 с силой толкнул Потерпевший №1 своей левой рукой в область ее левого плеча, от чего последняя упала на асфальт, испытала при этом сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, публичное принесение извинений в судебном заседании, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, заключения судебно-психиатрического эксперта № 5292/д от 22.12.2023 (л.д. 105-107), согласно которому ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Установить на период отбывания наказания ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярска, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приобщенные к делу доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-94/2024 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк