Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018 ~ М-1035/2018 М-1035/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-1293/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 23 мая 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрекредитная организация «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 658,8% годовых, что составляет 1,8% в день.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрекредитная организация «ФИО2.» уступило в полном объеме права требования по договору займа №ВДОМСК-9/С/16.148 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты>– сумма неуплаченных процентов.

На основании ст.ст.307, 309, 310, 330, 811819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрекредитная организация «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.8-10), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 658,8% годовых.

Согласно п.6 договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата, указанной в договоре.

ООО «Микрекредитная организация «ФИО2.» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в срок, предусмотренный договором, не выполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрекредитная организация «ФИО2.» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (л.д.15-20).

Согласно п.1.1 договора уступки прав цедент обязуется передать, а цессионарий –принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным должниками с цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 передано ООО «Югорское коллекторское агентство».

Свои требования ООО «Югорское коллекторское агентство» мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате суммы займа и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование займом, как обоснованный.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору с уплатой причитающихся процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сахнова

решение принято в окончательной форме 28 мая 2018 года