Решение № 12-149/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-149/2017

Дело №12–149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.

с участием привлеченного к административной ответственности лица – Г.И.Г., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как судом полностью не исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. В нарушении Правил инспектор не предъявил целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкцию по эксплуатации. Инспектор устно заявил о нахождении заявителя в состоянии опьянения, не составил акт освидетельствования, при этом отсутствовали свидетели. Дата объяснительных понятых датирована ДД.ММ.ГГГГ годом. Место проведения освидетельствования в протоколе указано <адрес>, свидетель Г.И., пояснил, что они остановили заявителя проехав детскую поликлинику, тоесть в районе <адрес>, что подтвердил свидетель Ф.И., место составления протокола и фактическое местонахождение сотрудников ДПС отличаются. При ознакомлении с делом перед судом, к материалам дела уже были подшиты квитанции о штрафе 30000 рублей, из чего можно сделать вывод что суд предвзято отнесся к рассмотрению дела. Допрошенные мед. сестры приемного покоя подтвердили факт отсутствия понятых, когда ему предлагалось пройти мед. освидетельствование, они подошли через час, хотя должны были ехать вместе с ними. Допрошенный в качестве свидетеля Н.И. подтвердил факт того, что он должен был вместе с ним выехать в <адрес>, факт того, что у него отобрали телефон и не дали позвонить, чтобы приехал его представитель. Не мог указать в протоколе почему не согласен с его составлением, поскольку ему его никто не вручал, несмотря на его законные требования. Доказательств его виновности о том, что он отказывался от освидетельствования не добыто, объяснений у него никто из сотрудников при задержании не брал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности Г.И.Г. и его представитель В.Н.А. в судебном заседании жалобу поддержали, мотивируя доводами изложенными в ней, показали, что машина ДПС находилась около <адрес>, а не около <адрес>, согласно схем л.д.44, 45.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении Г.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Г.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. около <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения: устойчивый запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, невнятная речь, покраснение кожи лица, дрожание пальцев рук. От прохождения медицинского освидетельствования путем продувания через алкотектор и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу № Г.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 211440 с гос. рег. знаком №

Автомобиль марки ВАЗ 211440 с гос. рег. знаком №, которым управлял Г.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ был помещен на спец. Стоянку БДД <адрес>, что подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на мед. освидетельствование Г.И.Г., следует, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Х.Р.А. в присутствии 2-х понятых: ФИО1 и ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем указано в протоколе, также отказался его подписывать.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.И.Г. мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 вынесено постановление, которым Г.И.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Г.И.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа Г.И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Так, из материалов дела усматривается, что основанием для направления Г.И.Г. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Доводы заявителя и его представителя являются не состоятельными не доказаны в судебном заседании, также схемы л.д. 44, 45, на которые они ссылаются не кем не подписаны, улицы на них не указаны, во всех протоколах данного дела адрес указан <адрес>, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.И.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Г.И.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья: Ткачев Д.Г.