Решение № 2-1381/2025 2-1381/2025(2-9844/2024;)~М-9131/2024 2-9844/2024 М-9131/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1381/2025

№2-1381/2025

УИД №10МS0013-01-2024-014291-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 09.12.2013 заключили кредитный договор №№ от 09.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 56048,55 руб. на срок до 07.12.2018 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. На основании последовательно заключенных договоров цессии между КБ «Русский Славянский банк» АО и ООО «ТЛС» от 27.10.2015, между ООО «ТЛС» и ИП ФИО4 от 26.12.2022, Право требования задолженности по договору перешло ИП ФИО4 12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор цессии от 01.07.2023. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.06.2024 произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО5 16.09.2024 судебный приказ СП2-1639/2023-1 отменен должником. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46580,62 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015 в размере 5167,49 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2015 по 05.11.2024, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на с 29.10.2015 по 05.11.2024 в размере 50000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 46580,62 руб. за период с 06.11.2024по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 46580,62 руб. за период с 06.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №СП2-1639/2023, материалы исполнительного производства №330323/24/10001-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 09.12.2013 заключили кредитный договор №№ от 09.12.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 56048,55 руб. на срок до 07.12.2018 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании последовательно заключенных договоров цессии между КБ «Русский Славянский банк» АО и ООО «ТЛС» от 27.10.2015, между ООО «ТЛС» и ИП ФИО4 от 26.12.2022, Право требования задолженности по договору перешло ИП ФИО4

12.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в общем размере 201858,16 руб.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор цессии от 01.07.2023 на основании которого право требования задолженности с ответчика перешло ИП ФИО5

На основании заявления истца определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.06.2024 произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО5

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №11, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 1.09.2024 восстановлен срок для подачи возражений об отмене судебного приказа, судебный приказ СП2-1639/2023-1 от 12.04.2023,отменен.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.10.2015 по 05.11.2024 по ставке 29% годовых составила: 46580,62 руб. – сумма основного долга, сумма процентов – 121877,15 руб., сумма процентов на 28.10.2015- 5167,49 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок погашения кредитного договора – декабрь 2018 года. Согласно выписке по счету последние платежи ответчиком осуществлялись в 2015 году.

Как установлено, взыскатель обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа посредством почтового отправления 30.03.2023, судебный приказ отменен – 16.09.2024, настоящий иск направлен в адрес суда 15.11.2024.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцевHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo;=2&base;=LAW&n;=418167&dst;=533&field;=134&date;=15.03.2023" (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Между тем, поскольку срок исполнения кредитных обязательств истек в декабре 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025.