Постановление № 5-49/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 5-49/2024

К делу №5-49/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000946-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края 26 июня 2024 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Тихорецкому району административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22.11.2023 года, в 07 час. 20 мин., на ФАД «Кавказ» 39км. +150м. водитель, ФИО2, управляя авто «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учла дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди авто «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 и допустила с ним столкновение, после чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 допустило наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель авто «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 и пассажир авто «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 с телесными повреждениями госпитализированы в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

03.05.2024 судебно-медицинским экспертом Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения КК ФИО4 на основании определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району произведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что в результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 22.11.2023 вынесено определение 23ДТ142291 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в соответствии, со статьей 28.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведение административного расследования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором подтвердил существо правонарушения, изложенное протоколе об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила не лишать её права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседанием не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с управлением транспортными средствами.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил назначить ФИО1. наказание на усмотрение суда.

Судья, исследовав заявления лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в материалах дела протоколом 23 АП 792047 об административном правонарушении от 07.05.2024, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.11.2023, материалами фотофиксации, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 540 от 22.11.2023 и № 539 от 22.11.2023, согласно которого состояние опьянения у ФИО2 и Потерпевший №2 не обнаружено, письменными объяснениями самой ФИО2 о полном признании вины, заключением эксперта № 151/2024 от 03.05.2024 и письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 года, в 07 час. 20 мин., на ФАД «Кавказ» 39км. +150м. водитель, ФИО2, управляя авто «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учла дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди авто «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 и допустила с ним столкновение, после чего транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 допустило наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель авто «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 и пассажир авто «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 с телесными повреждениями госпитализированы в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

Причинами дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Из заключения эксперта Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края №535/2024 от 04.12.2023 ФИО4 следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленный вопрос эксперт пришел к следующим выводам: «У ФИО7 согласно осмотра и представленной медицинской документации установлены повреждения в виде ран лба слева с исходом в рубцы, ран лба справа с переходом на наружную и среднюю части верхнего века правого глаза с исходом в рубцы, ушиблено-рванной раны центральной части области правой бровной дуги с формированием дефекта кожи, переходом на верхнее веко правого глаза с исходом в рубец с неподвижностью и неполным смыканием верхнего века правого глаза, подкожной гематомы лобной области справа, сотрясение головного мозга.

Установленные у ФИО7 повреждения сами по себе к категории опасных для жизни не относятся, у живых лиц квалифицируются в зависимости от исхода.

Вопрос о тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО7 в рамках настоящей экспертизы не решен, в виду неясности исхода неопасного для жизни вреда здоровью (согласно п. 27 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Решить данный вопрос возможно в рамках дополнительной судебно-медицинской экспертизы спустя 120 дней от момента причинения травмы.

Установленный диагноз «Ушибы мягких тканей шеи и грудной клетки» объективными клиническим данными не подтверждены, основываются на субъективных данных (жалобы на боли в указанных областях) в связи с чем не представляется возможным судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью (п. 27 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из заключения эксперта Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края №151/2024 от 03.05.2024 ФИО5 следует, что на основании данных дополнительной медицинской экспертизы ФИО3, с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя. - соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровы человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленный вопрос эксперт пришел к следующим выводам: «У Потерпевший №1 согласно осмотра и представленной медицинской документации установлены повреждения в виде подкожной гематомы лобной области справа, сотрясение головного мозга, ран лба слева с исходом в рубцы, ран лба справа с переходом на наружную и среднюю части верхнего века правого глаза с исходом в рубцы, ушиблено- рванной раны центральной части области правой бровной дуги с формированием дефекта кожи, переходом на верхнее веко правого глаза с исходом в рубец с неподвижностью и неполным смыканием верхнего века правого глаза, по поводу которого было выполнено оперативное вмешательство - устранение рубцового выворота правого верхнего века, пластика по ФИО8.

Вышеописанные повреждения в своей совокупности, согласно п. п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Установленный диагноз «Ушибы мягких тканей шеи и грудной клетки» объективными клиническим данными не подтверждены, основываются на субъективных данных (жалобы на боли в указанных областях) в связи с чем не представляется возможным судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью (п. 27 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из заключения автотехнической экспертизы № 17/2-408 от 20.04.2024 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО2, двигаясь со скоростью 80 км/ч:

- не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения опасности для движения, при условии, что на месте дорожно-транспортного происшествия величина коэффициента сцепления шин с дорогой составляла - 1;

располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения опасности для движения, при условии, что на месте дорожно-транспортного происшествия величина коэффициента сцепления шин с дорогой составляла - 2;

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены Потерпевший №1 в результате действий водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения.

С учётом изложенного, судья считает правильной квалификацию действий ФИО2 данную административным органом, как совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения привело к столкновению транспортных средств и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновной, не имеющей лиц, находящихся у неё на иждивении, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 4.1–4.7, 29.10, 29.11, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, р/с <***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 010349101, УИН 18810423240260002658, КПП 236001001 ОКТМО 03654000, КБК 18811630020016000140, УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по Тихорецкому району).

В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган, для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд в срок десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш