Решение № 2-3065/2018 2-3065/2018~М-2508/2018 М-2508/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3065/2018

Гражданское дело №2-3065/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.8, ком.36, <адрес> является ФИО1

МКУ «Долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг по указанному выше адресу.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 ноября 2018 г. производство по делу в части требований МКУ «Долговой центр» к ФИО2 и ФИО3 было прекращено.

В уточненном иске к ФИО1 МКУ «Долговой центр» просило взыскать задолженность по оплате найма и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2001 г. по февраль 2018 г. в размере № коп., а также пени в размере № коп.

МКУ «Долговой центр» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск представлено не было.

Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, принимая во внимание обстоятельства неявки ответчика, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела по правилам заочного судопроизводства.

Изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска МКУ «Долговой центр» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ЖК РСФСР наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

Согласно ст. 57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> является ФИО1, что подтверждается выписками из домовой книги, финансового лицевого счета.

В период с января 2001 г. по февраль 2018 года ответчик не вносила платы за найм и коммунальные услуги. Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не оспорена, задолженность составляет № коп.

Признав за истцом право требования задолженности по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг, суд, пришел к выводу и о наличии у кредитора права требования пени за обозначенные в иске периоды.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о снижении пени в силу следующего.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки (пени) до № руб.

Снижая размер пеней до указанного выше размера, суд не мог не учесть тот факт, что истец длительное время не обращался в суд по вопросу о взыскании задолженности, что, соответственно, повлияло на размер санкций в сторону ее увеличении.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требование МКУ «Долговой центр» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению в размере № коп., где: задолженность по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг за период с января 2001 года по февраль 2018 года в размере № коп., пени в размере № рублей

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере № коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Долговой центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Долговой центр» сумму задолженности по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг за период с января 2001 года по февраль 2018 года в размере № коп., пени в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Добровольский Д.Г.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 12.11.2018 года.

Судья: Добровольский Д.Г.