Решение № 12-62/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Железногорск

Исполняющий обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области Пашков А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской обл. Т. Ю.А. от **.**.** о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета по экономике и развитию Курской обл. от **.**.** директор муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***» г. Железногорска Курской обл. ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, считая его немотивированным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в муниципальном контракте энергоснабжения **.**.** от **.**.** и муниципальном контракте с единственным поставщиком тепловой энергии в виде горячей воды № *** от **.**.** увеличивался объем тепловой и электрической энергии, соответственно увеличивалась цена контракта пропорционально увеличению объема энергии. В соответствии с пунктом 9.5 вышеуказанного муниципального контракта энергоснабжения, допускается изменение условий данного контракта и дополнения к нему, путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, в течение всего срока действия муниципального контракта. Пункт 3.10 муниципального контракта с единственным поставщиком тепловой энергии в виде горячей воды № *** от **.**.** предусматривает увеличение максимума нагрузки и количества потребляемой тепловой энергии сверх указанных в контракте, только с разрешения «Поставщика» после выполнения технических условий «Заказчиком» и соответствующего изменения настоящего муниципального контракта по его просьбе (в случае если это предусмотрено действующим законодательством). В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено увеличение объема услуг не более чем на 10 % и в контрактах № *** от **.**.** и № *** от **.**.** не было превышения более чем на 10 %. В случае расторжения контрактов пришлось бы заключать новые контракты с тем же контрагентом. Поскольку средства в соответствии с уведомлением об изменении бюджетных ассигнований по расходам на 2016 финансовый год от **.**.** № *** добавили **.**.**, контракты на оказание услуг в ноябре были бы заключены не ранее **.**.**, что также являлось бы нарушением законодательства.

Полагая, что вменяемое правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не создало реальной угрозы его причинения. Его действия были направлены на бесперебойное обеспечение тепло и энергоснабжения общеобразовательной школы. Невнесение изменений в муниципальные контракты в осенний период, когда температура опускалась до – 4 градусов Цельсия, привело бы к невозможности получения образовательных услуг учащимися и закрытию муниципального общеобразовательного учреждения.

ФИО1 просил отменить постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской обл. от **.**.** и прекратить производство по делу председателя комитета по экономике и развитию Курской обл. от **.**.** вследствие того, что размер и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Просил проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела, нахожу постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской обл. от **.**.** подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от **.**.** N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

Согласно ст. 107 вышеуказанного Федерального закона, лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой проверки комитета по экономике и развитию Курской обл. осуществления закупок товаров, работ, услуг МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» г. Железногорска Курской области, установлено, что в нарушение ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик, путем заключения дополнительных соглашений, изменил цену контрактов, однако данное условие контрактами не было предусмотрено.

Так, **.**.** между ООО «<данные изъяты>» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» в лице директора ФИО1 на основании п. 29 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Муниципальный контракт энергоснабжения № Э 0011/16 на сумму 436900 руб. сроком действия до 24 час. 31 декабря 2016 г. (пп. 9.1 контракта). При этом п. 5 «Цена Муниципального контракта на электрическую энергию и мощность» не предусматривает изменение цены контракта в процессе его исполнения.

Согласно протоколу разногласий к вышеуказанному Муниципальному контракту от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью Муниципального контракта, в соответствии с пп. 5.8 которого, цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного пункта Муниципального контракта, дополнительным соглашением № *** от **.**.** к муниципальному контракту энергоснабжения № Э 0011/16 от **.**.**, заключенным между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» в лице директора ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» в связи с увеличением объема услуг на 9,13 % увеличена сумма контракта с 436 900,000 руб. на 476 804, 49 руб.

Кроме того, дополнительным соглашением № *** от **.**.** к Муниципальному контракту энергоснабжения № *** от **.**.**, заключенным между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» в лице директора ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» в связи с увеличением объема услуг на 9,92 % увеличена сумма контракта с 476 804,49 руб. на 480 238,19 руб.

Муниципальный контракт № *** от **.**.** на поставку тепловой энергии в виде горячей воды заключен между МУП «<данные изъяты>» МО «Город Железногорск Курской области» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» в лице директора ФИО1 на сумму 1 402 100,00 руб. с учетом НДС. В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного муниципального контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения.

Дополнительным соглашением № *** к муниципальному контракту № *** от **.**.** на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, заключенным между «Заказчиком» - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» в лице директора ФИО1 и «Исполнителем» - МУП «<данные изъяты>» МО «Город Железногорск Курской области» в нарушение условий муниципального контракта МУП «<данные изъяты>» МО «Город Железногорск Курской области» увеличена сумма контракта на 1,28 %, с 1 402 100,000 руб. на 1 421 923,45 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- Муниципальным контрактом энергоснабжения № ***, заключенным **.**.** между ООО «<данные изъяты>» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» в лице директора ФИО1 и дополнительными соглашениями № *** от **.**.** и № *** от **.**.** к указанному Муниципальному контракту;

Муниципальным контрактом № *** от **.**.** на поставку тепловой энергии в виде горячей воды заключенным между МУП «<данные изъяты>» МО «Город Железногорск Курской области» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» в лице директора ФИО1 и дополнительным соглашением к нему;

- актом № *** внеплановой проверки осуществления закупок товаров, работ, услуг МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» г. Железногорска Курской области от **.**.**, согласно которому выявлены вышеуказанные нарушения;

- протоколом об административном правонарушении № *** от **.**.**, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом – заместителем председателя комитета – начальником управления контроля в сфере закупок комитета по экономике и развитию Курской обл. В. И.Ю.. Согласно протоколу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан ФИО1 как лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ;

Перечисленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Необоснованное изменение существенных условий Муниципальных контрактов, путем заключения дополнительных соглашений об изменении цены контрактов, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которое вменялось ФИО1 оспариваемым постановлением, свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления председателя комитета по экономике и развитию Курской обл. от **.**.** и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской обл. от **.**.** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исполняющий обязанности судьи

Железногорского городского суда

Курской области Пашков А.И.