Решение № 2-3420/2017 2-3420/2017 ~ М-3434/2017 М-3434/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 11 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с заявлением к Ответчику о прекращении права общей долевой собственности на домовладение литер «А, под/а», «Б,б,б1», «В,в», <адрес>., погашении регистрационной запись в ЕГРП № от 12.05.2008г. и признании права собственности на домовладения.

Истец ФИО1 указывает что является собственником 1/18 доли домовладения <адрес>, на основании Решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.02.2008г. и Решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.07.1999г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>.

Истец ФИО3 указывает, что является собственником 1/6 доли домовладения, по адресу: <адрес>», на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, на основании Решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры на основании договора о передаче в общую долевую собственность квартиры администрацией МО <адрес> № от 24.06.2009г., по адресу: <адрес>

Третье лицо, ФИО9 (в настоящее время ФИО7) является собственником жилого дома литер <адрес>

Истцы обращались к Ответчику с предложением о заключении соглашения о прекращении общей долевой собственности на домовладения и регистрацией права собственности за каждым на то домовладение, в котором каждый непосредственно проживает. Однако Ответчик уклоняется от подписания соглашения, мотивируя это тем, что он является собственником квартиры, на основании договора о передаче в собственность.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли перешли в фонд местного совета, другими сособственниками домовладения являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1 АнатО..

Согласно сведениям ЕГРП существует активный раздел на объект недвижимого имущества, запись ЕГРП № от 12.05.2008г. на жилой дом с пристройками, <адрес>

Пользование жилым домом литер <адрес> осуществляется между Истцами на основании сложившегося порядка пользования, спора в определении порядка пользования нет.

В домовладении литера <адрес> отсутствуют другие совладельцы, кроме ИСТЦОВ и Ответчика.

Данная ошибка связана с наличием в сведениях БТИ ссылки на справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 3/4 доли перешли в фонд местного совета (сам документ, в деле БТИ отсутствует).

Имеются несоответствия и противоречия в сведениях ЕГРП и правах Истцов на жилое помещение, так как по адресу: <адрес>, одновременно расположены квартиры и жилые дома с одинаковыми литерами что нарушает права Истцов, как собственников по управлению и распоряжению, принадлежащим имуществом.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, литер: <адрес>; погасить регистрационную запись ЕГРП № от 12.05.2008г. на жилой дом с пристройками, литер: <адрес>; признать за ФИО3, право собственности на жилой дом литер «Д,<адрес>» общей площадью 59,5 кв.м., жилой 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 31/63 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1 АнатО.й на <адрес>; ответчику ФИО4, выделить жилой дом <адрес>

В судебном заседании представитель Истцов ФИО5, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

По заявлению Истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поведение которой было поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению ООО ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЕ БЮРО «ЭКСПЕРТ».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО3 принадлежит 1/6 доля домовладения <адрес>», что подтверждается Истцами и третьим лицом, а так же экспертным заключением ООО ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЕ БЮРО «ЭКСПЕРТ».

ФИО1 является собственником 1/18 доли домовладения <адрес> фактически они совместно пользуются одним жилым строением литер «<адрес> согласно технического паспорта изготовленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Без получения соответствующих разрешений ФИО2 проведена перепланировка строения литер «<адрес> выразившейся в том, что возведена пристройка литер <адрес>, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 58,6 кв.м. до 95,6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 37,8 кв.м. до 43,6 кв.м.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 принадлежит квартира <адрес>

В настоящее время принадлежащая Истцу ФИО4, квартира, стоит на кадастровом учете как жилой дом литер «А, под/а», общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что делает невозможным изготовление технической документации на это же жилое помещение как на квартиру и последующую регистрацию права собственности.

Принадлежащая ФИО4, на праве собственности квартира, в которой он проживает и зарегистрирован один с ДД.ММ.ГГГГ года, по данным администрации является квартирой, по данным БТИ и сведений ЕГРП является жилым домом, который является частью домовладения состоящего из 5 домов (литеров).

Согласно технического заключения ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 07.09.2015г. №, заключения отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара от 17.09.2015г. №, возведенная пристройка и надстройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует нормам СНиП, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно заключению ООО ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЕ БЮРО «ЭКСПЕРТ» литер «В», на момент осмотра отсутствует.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Истцов на жилой дом с пристройками, <данные изъяты>

Погасить регистрационную запись ЕГРП № от 12.05.2008г. на жилой дом с пристройками, <данные изъяты>

Признать за ФИО3, право собственности на жилой дом <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности <данные изъяты>

Признать за ФИО4, право собственности на жилой дом <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 11.09.2017 г.

Председательствующий -