Решение № 2-70/2019 2-70/2019(2-842/2018;)~М-935/2018 2-842/2018 М-935/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело №2-70/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Демянского района Новгородской области Беляевой А.С.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Демянского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание» об обязании совершить определенные действия

Установил:

Прокурор Демянского района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание» (далее – Общество) об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в срок до 30 июня 2019 года оборудовать возможность подачи сигнала системы пожарной сигнализации, установленной в здании Общества, на пульт подразделения пожарной охраны.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения Обществом законодательства в сфере пожарной и антитеррористической безопасности были выявлены нарушения, а именно - в гостинице Общества по адресу: <...> (относящемся к классу Ф 4.2.) имеющаяся система пожарной сигнализации не обеспечивает вывод сигнала на пульт подразделения пожарной охраны. Учитывая, что в гостинице ежедневно пребывают постояльцы, указанные нарушения правил и норм пожарной и антитеррористической безопасности при возникновении пожара могут повлечь за собой наступление трагических последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели людей, а также причинения имущественного ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Демянского района Беляева А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, полагала, что испрашиваемый срок будет соответствовать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Представитель ответчика – ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что данное нарушение законодательства о пожарной безопасности в гостинице Общества действительно имеет место.

Представитель третьего лица – Главного управления МЧС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 20, 41 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на охрану его жизни и здоровья.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Демянского района, выявлено, что ответчиком не исполняются требования законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности.

На момент проверки установлено, что в гостинице Общества по адресу: <...> (относящемся к классу Ф 4.2.) имеющаяся система пожарной сигнализации не обеспечивает вывод сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Пунктом 3.2 Устава ООО «Общественное питание» установлено, что общество для достижения целей своей деятельности вправе осуществлять любые имущественные и личные неимущественные права, от своего имени совершать любые допустимые законом сделки, быть истцом и ответчиком в суде.

Исходя из п.п. 3.3, 3.4. Устава, Общество является собственником имущества, приобретенного в процессе его хозяйственной деятельности; осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом по своему усмотрению и в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Как следует из п. 2.2. Устава, Общество, кроме прочего, вправе осуществлять деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, затрудняют своевременное обнаружение пожара в его начальной стадии и своевременное оповещение людей, проведение экстренной эвакуации для спасения жизни и здоровья граждан.

Поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о необходимости понуждения Общества устранить выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования. В данном случае прокурор обратился в суд в целях обеспечения соблюдения прав граждан – на безопасные условия проживания постояльцев, на жизнь и здоровье работников гостиницы, круг которых невозможно определить.

Суд приходит к выводу, что прокурор Демянского района действовал в рамках предоставленных ему полномочий, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения указанных обязанностей, суд учитывает объем и характер предстоящих работ, устанавливает срок исполнения до 30 июня 2019 года.

При этом, суд считает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечающим требованиям разумности, справедливости и выполнимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Демянского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Общественное питание» в срок до 30 июня 2019 года оборудовать возможность подачи сигнала системы пожарной сигнализации, установленной в гостинице ООО «Общественное питание», расположенной по адресу: <...> на пульт подразделения пожарной охраны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова