Решение № 2-241/2019 2-241/2019(2-2668/2018;)~М-2595/2018 2-2668/2018 М-2595/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело № 2-241/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 12 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: предоплату в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей, расходы на приобретение билетов и бензина в размере 3 137 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № на изготовление деревянного сруба. Согласно п. 11. 1 данного договора исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести необходимые материалы и изготовить для Заказчика деревянный сруб. Цена договора установлена в 110 000 рублей. Истцом в день подписания договора внесена ответчику предоплата в размере 60 000 рублей. В установленный договором срок ответчик сруб не изготовил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 5000 рублей. За нарушение ответчиком сроков поставки товара, ИП ФИО3 обязан уплатить истцу неустойку за период в времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 55000 рублей ?3% ? 184 дня+ 3-3 600 рублей. Истец полагает снизить неустойку до 55 000 рублей. так же истец ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что ей причинен моральный вред, а так же полагает, что необходимо взыскать с исполнителя штраф, предусмотренный указанным законом.

В судебном заседании истец – ФИО1 и её представитель – ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств уважительности не явки в суд не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял. Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика.

Суд выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора на изготовление сруба № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО3 заключили договор, предметом которого является приобретение ИП ФИО3 необходимого материала, а так же изготовление сруба, размерами 6 м на 7 м., высота стен 2, 4 м. (п. 1. 1).

Изготовление деревянного сруба из материала исполнителя составляет 110 000 рублей. (п. 2. 1 договора) В день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю в качестве предоплаты 60 000 рублей п. 2. 2 договора). Истец внес ответчику предоплату в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 11. 1 договора).

В указанный срок товар истцу ответчиком передан не был, данный факт ответчик не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор на изготовление деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 55 000 рублей, неустойку.

Ответчик вернул истцу предоплату за товар в размере 5 000 рублей, что истцом не оспаривается и подтверждается отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Поскольку указанный товар истец намеревался приобрести для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком также распространяют свое действие нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из анализа изложенных норм права следует, что нарушение продавцом срока поставки предварительно оплаченного товара является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчику было предложено представить доказательства того, что нарушение срока поставки товара произошло по вине покупателя или вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Как пояснил истец, ответчик уклоняется от поставки товара, а также от возврата денежных средств.

Таким образом, учитывая, что в установленный срок ответчик не исполнил условия договора в части поставки товара, требования истца о взыскании оплаченной за товар суммы 55 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара уплатить потребителю неустойку, в размере половины процента суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом достоверно установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара истцу был определен по ДД.ММ.ГГГГ, в который обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара истцу произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара подлежит частичному удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 62 425 рублей (<данные изъяты>). Однако, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 55 000 рублей. Ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд оснований для ее снижения не находит.

По требованию о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Так, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред мотивирован истцом нарушением его прав как потребителя ответчиком. Судом установлено, что права истца как потребителя на передачу ему товара в установленный договором срок были нарушены по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом свое обязательство по передаче товара в срок, соответственно требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд заявленный истцом к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей считает завышенным. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). С учетом обстоятельств данного гражданского дела и недоказанности истцом наступления для него существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком взятого на себя обязательства, суд, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 500 рублей ((<данные изъяты>) в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на приобретение билетов и бензина в <адрес> по вызову следователя, а так же для досудебного урегулирования спора в <адрес>, суд пришел к следующему.

Истцом представлены суду оригиналы проездных билетов с указанием маршрутов поездки, а так же чек на приобретение бензина, однако, суду не представлено истцом доказательств в подтверждение тех обстоятельств, связи с которыми истцом были понесены указанные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым в данной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 3 000,00 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учетом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000, 0 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход МО «Ярский район» госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 4590, 0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору изготовления сруба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей; неустойку в размере -55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей(Три тысячи) рублей; штраф в размере – 56 500 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4590 (Четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд УР через Глазовский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова