Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1068/2025

Копия

Дело № 2-1068/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 29 июля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

представитель Акционерного общества «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту, обосновывая свои требования тем, что Акционерное общество «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления иска в суд задолженность по данному договору составляет 68 508 рублей 43 копейки. Просит взыскать с наследников в пользу банка указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании интересы ответчика представляла ФИО3 по доверенности, которая возражала по заявленным исковым требованиям, просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк», впоследствии сменившим наименование на АО «ТБанк», и ФИО2 заключён договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта банка с лимитом задолженности до 300 000 рублей по тарифному плану 7.17.

Получение заёмных денежных средств и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в АО «ТБанк», этой же выпиской подтверждается факт наличия задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет без даты с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности и уплате процентов за пользование им, которое оставлено без внимания.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и ответом нотариуса Можайского нотариального округа ФИО6, согласно которому по фату смерти ФИО2 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Из представленного истцом расчёта, сформированного на момент подачи иска в суд, за ответчиком образовались общая кредитная задолженность по основному долгу 68 508 рублей 43 копейки.

Факт возникновения правоотношений по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО2, неисполнение заемщиком обязательств по договору и образование задолженности, ответчиком ФИО1 оспорен не был, возражений не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из выписки, отражающей движение по счету, ФИО2, получив кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта, активировала её, воспользовалась кредитными денежными средствами, совершая расходные операции по кредитной карте. Использование заемных средств держателем карты, по мнению суда, свидетельствует о её согласии со всеми условиями договора о кредитной карте.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, последнее внесение денежных средств по карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Причем на указанную дату заемщик умер, просроченная задолженность с этого времени не погашалась, платежей в счет уплаты задолженности не поступало, кредитные денежные средства не использовались, операции по карте ответчиком не производились.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, о просрочке минимального платежа кредитор должен был узнать при каждой просрочке за соответствующий расчетный период.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (очередная дата внесения минимального платежа по кредиту, уплаты процентов), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд считает правильным, на основании заявления ответчика, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________