Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-409/2017Старополтавский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2-409/2017 Именем Российской Федерации 24 октября 2017 года с. Старая Полтавка Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Плечистова С.С., при секретаре Трусовой Е.В., с участием истца – судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю, Судебный пристав – исполнитель Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю. В обоснование своих требований указала, что в Старополтавском отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.06.2016 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу в пользу ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области в размере 30 000,00 рублей. По состоянию на 01.09.2017 задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество, а именно 1/5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1 057 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на указанную земельную долю. В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения. Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу ч.1, 4, 6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В судебном заседании установлено, что в Старополтавском районном отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.06.2017 в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области задолженности в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей (л.д.5-9,10-12). На основании постановления судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 02.06.2017 с ФИО2, взыскан исполнительский сбор в размере 2 100,00 рублей (л.д.10). По состоянию на 01.09.2017 задолженность по исполнительному производству составляет 30 000,00 рублей. Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2017, ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – 1/5 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 1 057 000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14). Сособственниками указанного земельного участка являются иные лица. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника (п.п. 1 п. 3 указанной статьи). В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ. Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Аналогичный порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения с соблюдением преимущественного права других участников долевой собственности на покупку доли, по распоряжению земельной долей только после ее выдела, предусмотрен Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Главой 3 данного Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения пункта 1 статьи 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ. При этом в пункте 1 статьи 12 данного Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно: завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ. В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота. Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1 057 000 кв.м. в части доли должника в размере 1/5 доли, принадлежащей ФИО2, поскольку денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. Однако, требование о выделе доли судебным приставом-исполнителем не заявлено. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. Истцом не представлено доказательств того, что направлялись сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества. Из материалов дела также следует, что рыночная стоимость доли должника не определена. Истец не представил доказательства стоимости доли должника для ее продажи с публичных торгов при обращении на нее взыскания либо для продажи ее другим участникам общей собственности. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности не возможно удовлетворение судом требования кредитора о выделении идеальной доли должника в общем имуществе, поскольку, как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ, в связи с чем следует отказать в их удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Старополтавский районный суд Волгоградской области с 24 октября 2017 года. Судья: С.С. Плечистов Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья: С.С. Плечистов Суд:Старополтавский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Судебный пристав-исполнитель Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Пшеничная И.И. (подробнее)Судьи дела:Плечистов Сергей Семенович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-409/2017 Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-409/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-409/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-409/2017 Определение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-409/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |