Решение № 12-597/2023 12-67/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-597/2023

Дело:№12-67/2024 (12-597/2023)

УИД 27RS0003-01-2023 -007468-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 марта 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Монаенко ФИО1

рассмотрев жалобу Монаенко ФИО1 на постановление Административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным административной комиссией №3 городского округа «город Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ, Монаенко ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, Монаенко ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не отрицая факт нахождения указанного в обжалуемом постановлении автомобиля в его собственности, просил постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что постановление по делу принято и административное наказание назначено без законных оснований, поскольку административным органом не установлено место и наличие административного правонарушения, так как согласно изображениям местности на фотографии в постановлении, зеленые насаждения находятся сзади и позади автомобиля, площадка имеет искусственное покрытие, а так же нарушен установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку прибор «Дозор МП» 118-006-196 не мог быть размещен на транспортном средстве и используется, согласно паспорту, содержащего сведения о технической эксплуатации данного транспортного средства лишь с участием человека, должен быть наведен на объект, который фиксируется.

В судебном заседании Монаенко ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что является собственником автомобиля, указанного в обжалуемом постановлении, в дату и время, указанные в постановлении его автомобиль находился в районе многоквартирного дома <адрес>, так как там проживает его супруга и брат и он каждый день бывает в квартире, расположенной в указанном доме, но сам проживает по иному адресу – <адрес>. Автомобиль стоял на дворовой территории многоквартирного дома.

Должностные лица коллегиального административного органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу в судебное заседание не явились, секретарем административной комиссией № 3 городского округа «город Хабаровск» ФИО2 предоставлен отзыв на жалобу, в котором она с жалобой не согласилась, указав, что в автоматический комплекс «Пак-Дозор» посредством применения которого выявлено вмененное Монаенко правонарушение введена информация о границах озелененных территорий в городе Хабаровске. Прибор установлен на движущемся автомобиле с помощью держателя «Партнер», и обеспечивает автоматическую фиксацию без участия человека.

Согласно руководству по эксплуатации транспортного средства, сведения о границах озелененной территории внесены в прибор. Роль оператора состоит только во включении и выключении прибора. Автомобиль осуществляет объезд территории г. Хабаровска согласно маршрутному листу, все сведения, зафиксированные прибором, вносятся во флэш-накопитель, программу 1-С «Ангел». В месте совершения правонарушения имеется разрушенный бордюр, данная территория (на которой размещен автомобиль) не имеет закрепления за иным лицом и контролируется Администрацией города Хабаровска. Административная комиссия перепроверяет точки координат расположения автомобиля.

Прибор поверен, имеет действующий сертификат соответствия, в прибор внесена разметка зеленых зон г. Хабаровска.

В месте стоянки транспортного средства Монаенко ФИО1. нет знака, 6.4 Приложения 1 ПДД РФ, разрешающего парковку транспортных средств.

Монаенко ФИО1. является собственником транспортного средства, зафиксированного в постановлении.

На фотографии четко видно, что автомобиль расположен на территории, занятой зелеными насаждениями, при этом знак «Парковочная зона» в этом месте отсутствует; от автомобиля, расположенного на озелененной территории, выходят выхлопные газы, может стекать техническая жидкость, придавливается почвенный слой озелененной территории, газон «укатывается» растения не растут, это очевидно.

Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, повторное нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, является административно наказуемым деянием.

В силу пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской краевой Думы от 17 октября 2017 г. N 677, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Монаенко ФИО полученной с применением специального технического средства ДОЗОР-МП № 118-006-196, автомобиль «Тойота Премио» гос. рег. знак № расположен ДД.ММ.ГГГГ на территории, занятой зелеными насаждениями, расположенной по адресу г<адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-196, поверенным в установленном порядке, установленном на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», закрепленном за управлением административно-технического контроля автомобильных держателей для планшетов, следующим по утвержденному маршруту.

На основании изложенного, вина Монаенко ФИО1 как собственника транспортного средства, в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: пояснениями должностного лица административной комиссии, вынесшей обжалуемое постановление, данными специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица, материалами фотосъемки, свидетельством о поверке средства измерений, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом № об утверждении типа измерений ПАК «Дозор-МП», сертификатом соответствия, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 15-006-196, приказом об осуществлении установки на автомобилях МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска» закрепленных за управлением административно –технического контроля администрации г. Хабаровска автомобильных держателей планшетов, письмом ООО «Ангелы Айти» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о вышеуказанном приборе на имя начальника УВИК Администрации г. Хабаровска, маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом установки автомобильного держателя для планшетов, сертификатом ключа электронной подписи и иными материалами дела

При этом факт работы в автоматическом режиме, исключающим вмешательство человека в фиксацию нарушения Правил благоустройства, не вызывает у суда сомнений в связи с нижеследующим.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данным в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу положений ГОСТ Р 57144-2016, технические средства измерения автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий ( в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах указанного ГОСТа.

Как следует из руководства по эксплуатации ПАК «Дозор-МП» № и иных материалов дела, программно-аппаратный комплекс измерения и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от о чем выдан сертификат об утверждении типа средств измерений.

В соответствии с описанием типа средств измерений, которое является приложением к указанному сертификату, ПАК «Дозор-МП» предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени определения координат комплекса и фотофиксацией событий с привязкой к моментам времени и координат

Принцип действия основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени РФ и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

Функционально комплексы состоят из основного блока, промышленного планшетного компьютера с сенсорным экраном, включающего в себя встроенный приемник сигналов от глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС, встроенную спутниковую антенну, встроенную спутниковую фот-видеокамеру, встроенную аккумуляторную батарею и сетевой блок питания.

Компьютерный блок обеспечивает формирование кадров с помощью работы фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от навигационного приемника, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками. Все измерения производятся в автоматическом режиме.

Результаты измерений, фотоизображения могут передаваться во внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации ПАК «Дозор-МП» № 118-006-196, перед началом работы комплекса по фиксации правонарушений в него вносится разметка зон фотофиксации.

Оснований не доверять внесенным в аппарат ПАК «Дозор-МП» №118-006-196 сведениям о местах нахождения зеленых насаждений в черте города Хабаровска у суда не имеется.

В силу пп.23 п. 1.4 Правил благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск" утв. решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677, озелененная территория - земельный участок, занятый зелеными насаждениями.

Нахождение автомобиля «Тойота Премио» гос. рег. знак №, собственником которого является Монаенко ФИО1 на озелененной территории при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, не вызывает у суда сомнений.

Доводы жалобы Монаенко ФИО1 суд находит несостоятельными, в связи с нижеследующим.

В силу положений п. 25 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа

Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск" утверждены указанные правила, в силу положений п. 1.1, 1.2,1.3 которых настоящие Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе "Город Хабаровск" (далее - город Хабаровск), правила применяются на всей территории города Хабаровска, за исключением случаев, установленных в пункте 1.3 настоящих Правил, и распространяются на сложившиеся, реконструируемые, вновь застраиваемые территории города Хабаровска; действие настоящих Правил не распространяется:

- в части требований к состоянию и облику зданий в отношении объектов культурного наследия в границах территорий объектов культурного наследия;

- на отношения по созданию, содержанию, охране, сносу зеленых насаждений, расположенных на садовых, огородных, дачных земельных участках, земельных участках, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуальных жилых домов (за исключением земельных участков, впервые предоставленных для указанных целей);

Положения указанных правил не признаны незаконными, не отменены в установленном законом порядке, обязательны исполнению перечисленными в них субъектами правоотношений.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 регулируются правоотношения, связанные с обеспечением порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, обеспечения единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, а не правоотношения в сфере благоустройства.

Положения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в не правила благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск"; а положениями Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" являются рекомендательным документом в целях регламентации основных вопросов ведения зеленого хозяйства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1. основаны на неверном понимании им вышеперечисленных положений закона и иных нормативно-правовых актов.

Факт стоянки автомобиля в месте озелененной территории городского округа «Город Хабаровск», указанной в обжалуемом постановлении по делу, и предназначенной для ее озеленения, невозможность осуществления которой связано со стоянкой в этом месте автомобилей, но невозможной вследствие действий (бездействия) собственников транспортных средств, не вызывает у суда сомнений.

Место расположения автомобиля парковочной зоной не является, знак 6.4 Приложения ПДД РФ «Парковка (парковочное место)» в месте расположения указанного в постановлении автомобиля отсутствует.

Как следует из постановления № Монаенко ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу срок давности привлечения к административной ответственности Монаенко ФИО1 за совершение однородного правонарушения на дату совершения вмененного ему административного правонарушения, не истек.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления и решения по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Монаенко ФИО1. непосредственно после выявления приняты меры по устранения его последствий, учитывая незначительное время стоянки автомобиля на озелененной территории в связи с чем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО3 правонарушения.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что устное замечание будет достаточной мерой административного порицания.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 32.7 КоАП Хабаровского края в отношении Монаенко ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко