Решение № 2А-1343/2017 2А-1343/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-1343/2017

Дело № 2а-1343/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2

В обоснование требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности.

Указанным решением на ФИО3, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность восстановить межевую границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со смежным участком по адресу: <адрес>, путем повторного выноса на местность и закрепления на местности кадастровых точек границы земельного участка № по <адрес>, соответствующим координатным значениям, определенным в заключении эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, межевая граница не восстановлена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие действия: вынесено постановление о временного ограничении права на выезд за пределы территории РФ, а также собраны объяснения от должников о невозможности исполнения решения суда.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершено необходимых действий для исполнения решения суда, что нарушает его права, как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, выраженные в ненадлежащем исполнении мер по своевременному исполнению требований и принятии всех действий в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 взять под контроль исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддерживает по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в рамках исполнительного производства им был выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст.96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа 2-1109/2015, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО3 обязанности восстановить межевую границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, со смежным участком № по <адрес>, путем повторного выноса на местность и закрепления на местности положения кадастровых точек границы земельного участка № по <адрес>, по соответствующим координатным значениям, определённым в заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона от N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у должников, в том числе у ФИО3 согласно которому, вынос координатных точек невозможен по ряду причин. Одной из таких причин ФИО3 указывает - затрагивание интересов собственников соседних участков. Указанное объяснение также содержит сведения о том, что должники пытаются найти выход из сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что в случае неисполнения требования в отношении должника будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

В ответ на требование ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 представлены справка-схема, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми должник подтверждает невозможность исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием пристава, а поведением должника, который не исполнил до настоящего времени решения суда, при этом, в настоящее время предпринимает меры к его исполнению. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявителем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение судебного решения, не нашли своего подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного листа, в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в двухмесячный срок, определенный законом, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника возможности исполнить решение суда в настоящее время в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, самостоятельно заявителем не представлено. К тому же обязанность по исполнению этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исполнительное производство, по которому ФИО1 является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, в связи с чем, его права не нарушены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем принятии мер по своевременному исполнению требований и принятии всех действий в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2017 года.

Судья С.В. Шматов