Решение № 2-2947/2025 2-2947/2025~М-1114/2025 М-1114/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2947/2025

Дело № 2-2947/2025

УИД 53RS0022-01-2025-002287-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 05 марта 2015 года между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит. Банк свои обязательства выполнил. Однако ответчиком обязательства не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 29 ноября 2019 года ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ПКО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 57 221 руб. 11 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения по существу заявленных требований. Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 05 марта 2015 года между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 37 722 руб. на срок до 05 марта 2018 года под 55% годовых.

29 ноября 2019 года ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 05 октября 2015 года по 23 сентября 2022 года составляет по основному долгу в сумме 34 490 руб. 17 коп., по процентам 22 730 руб. 94 коп.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному в иске периоду образования задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности был сделан 05 марта 2018 года (п. 2 кредитного договора).

С заявлением к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района ООО «Феникс» обратилось 25 июля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что трехлетний срок взыскания задолженности истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 июня 2025 года.

Председательствующий Н.И. Антонова