Решение № 12-163/2017 12-2290/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-163/2017

12-163/2017


РЕШЕНИЕ

2 февраля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу кмм на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

кмм, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, с высшим образованием, пенсионера, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

кмм признан виновным в том, что <дата изъята> в 12 час. 30 мин., около <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

кмм в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как в материалах дела доказательств совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставления места дорожно-транспортного происшествия не имеется, состав административного правонарушения отсутствует, он вину признал, умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, потерпевшей кнв была оставлена контактная информация, является инвали<адрес изъят> группы, наличие права управления транспортным средством является для него необходимым. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

кмм и его защитник млл в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевшая кнвв судебное заседание не явилась, извещена.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении кмм, которым установлен факт оставления заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении кмм, которым установлен факт нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, так как он при управлении транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал и дистанцию; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия от <дата изъята>, где указаны обстоятельства происшествия и внешние повреждения на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежащем потерпевшей кнв; рапорт сотрудника ДПС, где он докладывает, что <дата изъята> в 12 час. 30 мин. на <адрес изъят>, неустановленный водитель управляя автомобилем «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», после чего с места происшествия скрылся; объяснение кнв, где она поясняет, что ее автомобиль «<данные изъяты>» был припаркован между домами №<номер изъят> и 7 по <адрес изъят>, выйдя к автомобилю обнаружила повреждения, рядом стоял автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого подтвердил, что он совершил столкновение, после чего ушел с места происшествия; объяснение кмм, в котором он указывает, что <дата изъята> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», водитель которого вызвала сотрудников ДПС, ввиду того, что сотрудники ГИБДД долгое время не приезжали, он ушел домой, при этом оставил свои контакты; акты осмотра транспортных средств от <дата изъята> и фотоснимки транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в ходе которых на автомобилях обнаружены внешние повреждения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины кмм в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы кмм о том, что в материалах дела доказательств оставления им места дорожно-транспортного происшествия не имеется, состав административного правонарушения отсутствует, он вину признал, умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, потерпевшей кнв была оставлена контактная информация, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются вышеперечисленными и исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию кмм по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении кмм признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу кмм - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов