Решение № 12-378/2025 21-657/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-378/2025

Судья Кучко В.В.

Дело № 21-657/2025 (№ 12-378/2025)

64RS0043-01-2025-004369-38


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Арктика» ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2025 года, постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25003811 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арктика»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25003811 от 25 июня 2025, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – ООО «Арктика», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит отменить решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2025 года и постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25003811 от 25 июня 2025, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что судом при рассмотрении дела не рассмотрен довод заявителя о том, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, а не повторным, на что указывает один и тот же объект недвижимости, на котором нарисованы одни и те же граффити. Кроме того, отмечает, что ООО «Арктика» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ввиду недобросовестно работы почтовой службы. Кроме того, суд в своем решении оценивает доводы заявителя, которые не были приведены в жалобе.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы административного дела №03-02-03-01/509 прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 8.2. Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - ЗСО № 104-ЗСО) предусмотрена административная ответственность за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рубле, за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 6 - 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила).

Пункт 3.1 Правил устанавливает требования к внешнему виду фасадов Согласно пункту 3.1.7 Правил, содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает в том числе удаление надписей, рисунков, графических изображений (граффити), объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.

Согласно пункту 3.1.13 Правил, собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2025 года в 15:03 часов ООО «Арктика», которому принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 64:48:050204:434, расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило требования муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов повторно в течении года, не содержащих информацию рекламного характера, со здания, сооружения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арктика» постановлением административной комиссии от 25 июня 2025 года № АК 25003811 к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АВ от <дата>, постановлением Административной комиссии МО «<адрес>» № АК 2406842 от <дата>, протоколом об административном правонарушении №-МД от <дата>, постановлением Административной комиссии МО «<адрес>» № АК 25000932 от <дата>, протоколом об административном правонарушении №-ИС <дата>; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН, иными материалами.

Событие совершенного ООО «Арктика» административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 9 статьи 8.2 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и не дает оснований для иной квалификации.

Протокол об административном правонарушении от 6 июня 2025 года № 1025465 содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ООО «Арктика» квалифицированы по части 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в области благоустройства территории, а доводы жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании заявителя норм закона и являются безосновательными.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Арктика» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако в нарушение требований раздела 3 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов» повторно в течении года не удалил объявления, листовки, надписи, граффити, размещенные на указанном выше здании, что было выявлено должностным лицом администрации муниципального образования «Город Саратов» 19 мая 2025 года и послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 ЗСО № 104-ЗСО.

При этом установлено, что ранее, постановлением Административной комиссии МО «Город Саратов» № АК 2406842 от 30 октября 2024 года, вступившим в законную силу ООО «Арктика» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 ЗСО № 104ЗСО от 29 июля 20019 года по факту того, что являясь собственником здания с кадастровым номером 64:48:050204:43410 сентября 2024 года не удалило размещенные объявления, листовки, надписи и иные информационные материалы, содержащие информацию рекламного характера с названного здания.

Также постановлением Административной комиссии МО «Город Саратов» № АК 25000932 от 19 февраля 2025 года ООО «Арктика» вступившим в законную силу ООО «Арктика» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 ЗСО № 104ЗСО от 29 июля 20019 года по факту того, что являясь собственником здания с кадастровым номером 64:48:050204:434 14 января 2025 года не удалило размещенные объявления, листовки, надписи и иные информационные материалы, содержащие информацию рекламного характера с названного здания.

Таким образом, действие ООО «Арктика» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 ЗСО № 104-ЗСО.

Довод заявителя о том, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, а не повторным, на что указывает один и тот же объект недвижимости, на котором нарисованы одни и те же граффити основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 КоАП РФ).

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

В данном случае правонарушения, установленные постановлением Административной комиссии МО «Город Саратов» № АК 2406842 от 30 октября 2024 года, постановлением Административной комиссии МО «Город Саратов» № АК 25000932 от 19 февраля 2025 года, окончено путем обнаружения правонарушения административным органом, привлечения виновного к ответственности.

В рассматриваемом случае, хотя фактически имеет место единое противоправное деяние, однако юридически дальнейшее противоправное поведение общества необходимо расценивать как повторное, характеризующееся длительностью противоправного поведения, связанного с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.

Таким образом, тот факт, что соответствующие нарушения были выявлены ранее, в данном случае не имеет правового значения, поскольку нарушение было окончено и выявлено вновь в связи с продолжающими неисполнением возложенной на общество обязанности.

В противном случае, это может повлечь невозможность в дальнейшем применения мер принуждения при непрекращающемся противоправном поведении, и по сути, позволил бы лицу избежать наказания при продолжительном нарушении существующих требований закона и не предпринимать попыток к их устранению.

Материалами дела достоверно установлено, что постановлениями Административной комиссии МО «Город Саратов» от 30 октября 2024 года и от 19 февраля 2025 года ООО «Арктика» было привлечено к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 8.2 и частью 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Вышеуказанные постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности вступили в законную силу, срок окончания назначенных по указанным постановлениям административным наказаниям не истек, ввиду чего, Административная комиссия и суд первой инстанции верно пришли к выводу о том, что указанное в постановлении Административной комиссии от 25 июня 2025 года № АК 25003811 административное правонарушение совершено повторно.

Ссылка автора жалобы о том, что юридическое лицо неоднократно привлечено за совершение одного и того же деяния, поскольку на объекте недвижимости расположены одни и те же граффити, с учетом того, что ни одно выявленное правонарушение не прекращено опровергается материалами дела и не свидетельствует о наличии признаков длящегося правонарушения.

Совокупность установленных административным органом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили административному органу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что ООО «Арктика» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Арктика» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в его адрес административным органом.

Так, из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении № 10-01/21/2702 было направлено в адрес юридического лица 21 мая 2025 года заказным почтовым отправлением, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80099909348197 после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении № 1025465-ИС от 6 июня 2025 года направлена в адрес ООО «Арктика» 9 июня 2025 года, что подтверждается выпиской из реестра отправки постовой корреспонденции, копия постановления № АК №25003811 также направлена ООО «Арктика», однако была возвращены ввиду истечения сроков хранения после неудачной попытки вручения адресату (ШПИ №80108210522483).

Доводы жалобы относительно того, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 и части 9 статьи 8.2 ЗСО № 104-ЗСО не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы и на законность постановленных по делу актов не влияют.

Таким образом, административной комиссией соблюден порядок привлечения ООО «Арктика» к административной ответственности, извещение и принятые административным органом решения в рамках настоящего дела об административном правонарушении направлены в адрес ООО «Арктика», а риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на ООО «Арктика».

Административное наказание назначено ООО «Арктика» с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Арктика» является субъектом малого предпринимательства.

Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25003811 от 25 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арктика» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Арктика» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.И. Алиева