Решение № 12-13/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Велиж 28 ноября 2018 года

Федеральный судья Велижского районного суда Смоленской области Корнев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО от 19 августа 2018 и на решение заместителя начальника Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 сентября 2018 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО от 19.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности.

Решением заместителя начальника Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.09.2018 постановление государственного инспектора западного МУГАДН ЦФО от 19.08.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с постановлением инспектора от 19.08.2018 и решением от 17.09.2018 и оспорил их законность в районный суд, требуя отмены по тем основаниям, что копия постановления о привлечении его к ответственности ему не вручалось, а вручалась лишь квитанция для оплаты штрафа со ссылкой на постановление; что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении исполнен одним лицом – инспектором Горелым В.В., что является недопустимым в силу заинтересованности самого должностного лица; что в рассмотрении дела об административном правонарушении и при производстве в порядке подчиненности он (ФИО1) не вызывался и участия не принимал, чем было нарушено его право на защиту; что нарушены нормы международного права, когда товар может быть отгружен с территории любого государства – участника Евросоюза и при этом международной перевозкой может считаться лишь вывоз товара за пределы таможенной территории Евросоюза; что его действия квалифицированы неверно, предъявленное им разрешение, может рассматриваться как не соответствующее виду перевозки, а в этом случае наступает ответственность по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, срок давности по которой истек. При таких обстоятельствах просит принятые решения отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Должностное лицо ФИО2 просил постановление и решение административного органа оставить без изменения в силу их законности и обоснованности. Доводы ФИО1 считает несостоятельными и жалобу просил оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" установлено, что вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (пункт 2).

В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 3).

К перевозкам с территории или на территорию третьего государства относится также и перевозка грузов третьих государств, перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства, при осуществлении которой в накладной государство погрузки грузового транспортного средства не является государством иностранного перевозчика и государством регистрации самоходного транспортного средства, а государством разгрузки грузового транспортного средства является Российская Федерация (подпункту "а" пункта 5 Критерии и порядок определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза).

Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, принадлежащего грузоперевозчику <данные изъяты>), автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страна регистрации <данные изъяты>, с прицепом регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении международной автомобильной перевозки, в 15 час. 01 мин., на ПКП-3, 94 км. автомобильной дороги Ольша-Велиж-Усвяты-Невель, совершил административное правонарушение, а именно: отсутствовало разрешение на поездку с/на территорию третьего государства. Водитель перевозит груз производства Германии, Италии, Нидерландов с территории Литвы по двустороннему разрешению без надлежаще оформленного поручения грузополучателю иностранному перевозчику, а именно поручения не заверены печатью и подписью с указанием фамилии подписавшегося. Необходимо специальное разрешение для перевозки груза из третьих стран (протокол об административном правонарушении).

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколе.

Из объяснений, данных им в протоколе, следует, что ФИО1 с протоколом был не согласен, по его утверждению грузоперевозка осуществлялась из Литвы в Россию, а не из третьих стран «Китая, Алжира», которые не являются членами Евросоюза. Кроме того, изначально инспектор ФИО2 считал, что перевозить груз по двустороннему "дозволу" разрешено, так как груз из Евросоюза и загружался в Литве, а для этого поручение не нужно».

Согласно представленному в материалы дела российскому разовому разрешению, выданному <данные изъяты> №, в нем указан разрешенный вид международной автомобильной перевозки - двусторонняя, транзитная.

Из поручений грузополучателя иностранному перевозчику следует, что ФИО3 ОЛ. перевозил из Литвы в Россию груз отправителей из Германии, Нидерландов, Италии.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ, груз третьего государства - это груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства. Аналогичные сведения о грузоотправителях содержатся и в графе 1 CMR международной товарно-транспортной накладной.

Исходя из приведенных правовых норм, вопреки доводам жалобы, юридическое значение для определения вида перевозки и условий применения российского разрешения перевозки грузов с территории или на территорию третьего государства является не только установление места погрузки транспортного средства, но и установление местонахождения юридического лица, являющегося владельцем и (или) грузоотправителем, что определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной (графа 1 CMR).

Таким образом, водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку с территории третьего государства на территорию Российской Федерации грузов без разрешения, дающего право на осуществление такой перевозки, что и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не было вручено, опровергается материалами дела. Так, в постановлении указано, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен и его копию получил. От подписи в постановлении отказался, что зафиксировано должностным лицом в присутствии двух свидетелей К.Б.С. и П.Т.Б. . Таких сведений как об отказе от получения копия постановления, не имеется, содержатся сведения - «от подписи отказался».

Довод заявителя о незаконности составления протокола и постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом, о его заинтересованности, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены должностным лицом государственного автодорожного надзора - государственным инспектором Западного МУГАДН ЦФО Горелым В.В..

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ государственные транспортные инспектора имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.29 КоАП РФ. К указанным лицам относится и государственный инспектор Западного МУГАДН ЦФО ФИО2.

Положения КоАП РФ не содержат запрета на вынесение итогового постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о неучастии ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении его права на защиту также является несостоятельным.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 была обеспечена возможность реализовать свое право на защиту. Ему были разъяснены права, в том числе право на возможность привлечения к рассмотрению дела защитника, им давались объяснения по существу дела, выражалось несогласие с вмененным ему правонарушением. О разъяснении ФИО1 прав, имеется собственноручная подпись. Сведений о наличии желания привлечь к участию в рассмотрении дела защитника, материалы дела не содержат.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении возможность участия ФИО1 также была обеспечена. Нежелание получать копии документов и ставить подписи в них, выраженное и зафиксированное должностным лицом в присутствии двух свидетелей, не указывает на нарушение прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.29 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 от 19 августа 2018 года и решение заместителя начальника Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись