Решение № 2А-576/2023 2А-70/2024 2А-70/2024(2А-576/2023;)~М-543/2023 М-543/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-576/2023

Дело № 2а-70/2024

Поступило в суд: 25.12.2023


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о завершении реализации имущества гражданин. В соответствии с определением, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. ФИО1 в адрес ОСП по <адрес> направила копию решения суда с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении неё, но фактически на сервисе службы судебных приставов исполнительное производство не окончено, а взысканные денежные средства ФИО1 не возвращены.

На основании изложенного административный истец просит суд: 1) признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД; 3) вернуть денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, на счет ФИО1, с которого были сделаны удержания денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в предоставленном суду отзыве на административное исковое заявление.

Информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о завершении реализации имущества гражданин. В соответствии с определением, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст.213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 обязана была указать в заявлении на банкротство полный список кредиторов с приложением подтверждающих документов, а также сообщить финансовому управляющему информацию о возбужденных исполнительных производствах и суммах задолженности по исполнительным

Согласно ст.20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий на основании полученной информации обязан обратиться в подразделение Федеральной службы судебных приставов России и предоставить информацию о признании должника по исполнительному производству банкротом.

В период с даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за все совершаемые финансовые операции по счетам ФИО1 отвечал финансовый управляющий ФИО2 и именно в его обязанности входило обращение в судебные органы в случае выявления нарушенных прав должника или кредиторов.

Согласно статьи 96 части 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, в отношении должника ФИО1 В ходе исполнения исполнительных документов со счетов ФИО1 списано и направлено взыскателям 2846,82 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по <адрес>. В рамках указанных исполнительных производств копия решения Арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом была предоставлена должником в рамках обращения только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и аресты сняты. В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства с приложением копий решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление подписано лично ФИО1, датировано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведения от финансового управляющего, о признании должника ФИО1 банкротом, в ОСП по <адрес> не поступали. Следовательно, судебный пристав-исполнитель выполнил исполнительные действия по окончанию исполнительных производств своевременно и в соответствии с нормами действующего законодательства, т.е. с момента когда ему стало известно о процедуре банкротства должника.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, в отношении должника ФИО1, окончены ДД.ММ.ГГГГ, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца на момент вынесения решения является обязательным условием для удовлетворения заявления, поскольку в решении должно быть указано какие права административного истца и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований о признании действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании достоверно установлено, что при указанных обстоятельствах на сегодняшний день фактов нарушения прав административного истца не установлено, что исключает принятие судебного решения об их восстановлении.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с вышеуказанными нормами права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Симакова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: С.В. Симакова