Решение № 2-1188/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1188/2023;)~М-1083/2023 М-1083/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1188/2023

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2023-001846-67 Дело № 2-73/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

З.Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору подряда от 08.05.2023 в размере 85 600 руб., неустойки в размере 73 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.05.2023 между З.Н.В. и ООО «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» заключен договор подряда на изготовление и установку оконных блоков из ПВХ на балконе в квартире истца по адресу: <адрес>, стоимость указанных работ составила 73 200 руб. В день подписания договора истцом по договору было оплачено 60 000 руб., оставшиеся 13 200 руб. она должна была оплатить в день окончания работ, при этом срок выполнения работ был установлен с 31.05.2023 по 31.06.2023. 09.08.2023 истцом дополнительно директору ООО «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» З.В.В. были переданы денежные средства в размере 25 600 руб. на приобретение и установку подоконника, козырька, москитной сетки, отлива, о чем составлена расписка. Поскольку в определенный договором срок работы ответчиком выполнены не были, 25.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказалась от договора подряда и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 85 600 руб. и неустойки в размере 73 200 руб. Поскольку требования истца, указанные в претензии, ответчиком не были выполнены, на телефонные звонки директор ООО «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» не отвечает, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец З.Н.В. и её представители А.А.В. и Б.А.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным.

Третьи лица З.В.В. и В.Э.С. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресам их мест жительства, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебные извещения - доставленными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п.1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случаях, когда по договору подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 08.05.2023 между З.Н.В. и ООО «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» заключен договор №708, предметом которого является выполнение ремонтных и отделочных работ. Срок выполнения работ договором установлен с 31.05.2023 по 31.06.2023 (п.1.2). Разделом 5 договора установлено, что стоимость работ составляет 73 200 руб., из которых 60 000 руб. заказчик З.Н.В. обязуется оплатить в момент подписания договора, 13 200 руб. - в день окончания работ (л.д.8-9).

08.05.2023 З.Н.В. произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 60 000 руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту №, выпущенную на имя В.Э.С., привязанной к номеру мобильного телефона +№. В подтверждение произведенной оплаты З.Н.В. выдан товарный чек на сумму 60 000 руб. (л.д.11). Перевод денежных средств подтвержден также выпиской о движении денежных средств по счету З.Н.В., предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д.59-61).

Дополнительно 09.08.2023 истцом директору ООО «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» З.В.В. были переданы денежные средства в размере 25 600 руб. на приобретение и установку подоконника, козырька, москитной сетки, отлива, о чем составлена расписка (л.д.53), при передаче истцом денежных средств директором ООО «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» З.В.В. был предоставлен паспорт для подтверждения своей личности (л.д.35).

Поскольку в определенный договором срок работы ответчиком выполнены не были, 25.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате в срок до 05.09.2023 уплаченных по договору денежных средств в размере 85 600 руб. и неустойки в размере 73 200 руб., в которой также сообщалось об отказе истца от договора подряда (л.д.12-13, 17).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил суду доказательств вины потребителя или действия непреодолимой силы в нарушение срока выполнения работ, как не представил и доказательств, опровергающие доводы стороны истца.

Представленный стороной истца оригинал расписки и видеозапись согласуются между собой и данными пояснениями, взаимоисключающими не являются, расписка директором ООО «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» не оспорена, как и не оспорен факт получения денежных средств.

С учетом вышеизложенного и поскольку в срок до 31.06.2023 работы ответчиком не были выполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, требования истца о взыскании с ответчика, не выполнившего работы в установленный договором срок, уплаченной по договору денежной суммы в размере 85 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ООО «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС» не выполнил условия договора в установленные сроки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2023 (день, следующий за днем окончания выполнения работ) по 05.09.2023 (срок удовлетворения требований, указанный в претензии). Проверив расчет неустойки, представленный истцом на сумму 144 936 руб. ((73 200/100)х3х66), суд приходит к выводу, что он выполнен с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, принимается судом, при том, что, заявленная к взысканию сумма неустойки снижена истцом до общей цены заказа, определенной договором, ввиду чего взыскивает с ответчика 73 200 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении дела в суде ходатайство о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлялось, вышеуказанный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10 ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Факт досудебного обращения истца к ответчику с требованием вернуть внесенную денежную сумму, а также то, что ответчик добровольно до обращения в суд требование не исполнил, сторонами не оспаривались.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 81 900 руб. (85 600 + 73 200 + 5 000 = 163 800/2).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов (л.д.15-16), исходя из характера спора, количества судебных заседаний и фактического участия представителя в них, объема выполненной им работы, суд считает сумму понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. соответствующей критерию разумности и обоснованности и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец З.Н.В. на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании подп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 676 руб., из которых 4 376 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС», ИНН <***> в пользу З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки (место рождения), паспорт (паспортные данные), денежные средства, уплаченные по договору подряда №708 от 08.05.2023, в размере 85 600 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 73 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81 900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., а всего 257 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ СЕРВИС», ИНН <***> госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» в размере 4 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов