Решение № 2-15/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-15/2024;2-2632/2023;)~М-2266/2023 2-2632/2023 М-2266/2023 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-15/2024

Дело №

УИД 55RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 февраля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителя, указав, что является собственником адрес. Указанная квартира была приобретена им на основании заключенного со ФИО3, ФИО4 договора купли-продажи от ..... В свою очередь ФИО3 и ФИО4 приобрели указанную квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве № от .....

После покупки квартиры ФИО1 заметил трещину под окном в спальной комнате. .... и .... ФИО1 обращался к ОАО «Омскнефтепроводстрой» с претензиями, в которых просил об устранении трещины.

.... ООО «УК «Мой Дом» был составлен акт об обследовании квартиры по адресу: адрес, согласно которому в спальной комнате по стене у окна в левом нижнем углу наблюдается пятно темно-серого цвета на обоях по площади 80*25 см., температура в районе данных пятен составляет 21, 2 градуса. Также на наружной стороне стены наблюдается трещина в районе окна размером до 1 метра линейной формы.

Согласно отчету № об обследовании строительных конструкций наружной стены оси А, расположенной по адресу: адрес, составленному .... ООО «Независимая экспертиза и оценка СТАТУС», на основании результатов проведенного общего и детального обследования технического состояния строительных конструкций наружной стен по оси А, расположенной по адресу: адрес, квалифицируется как ограниченно работоспособное (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации). Стоимость восстановительных (ремонтных) работ при выявленных в процессе обследования дефектах и повреждениях в границах обследуемого объекта, по локальному сметному расчету № на дату проведения обследования составляет 84 536 руб. 93 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО1 просит взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в свою пользу в счет возмещения ущерба 52 772 руб. 03 коп., штраф в размере 26 386 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на проведение обследования в размере 35 000 руб., возложить на ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязанность устранить трещину на несущей стене дома со стороны фасада здания по адресу: адрес, в соответствии с нормами строительства к жилым помещениям в срок до .....

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения, указали, что ранее истец обращался к застройщику с претензиями и выполнении ремонтных работ, однако такие работы проведены не были, согласились с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на иске, в котором указано, что гарантийный срок на общедомовое имущество в многоквартирном доме начал течь .... – с момента приобретения квартиры первым собственником и закончился ...., в связи с чем оснований для предъявления требований к застройщику не имелось, также указано, что появление трещины кирпичной кладки произошло в процессе эксплуатации, а не в результате некачественного строительства, наружная стена является общедомовым имуществом, не является собственностью истца, причиной возникновения трещины являются локальные температурно-влажностные деформации.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мой Дом» ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, полагала, что рассматриваемое повреждение стены является строительным недостатком, выявлено в пределах гарантийного срока, следовательно, ОАО «Омскнефтепроводстрой» несет ответственность за передачу объекта с недостатками.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ...., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ОАО «Омскнефтезпроводстрой» (сторона-1) и ФИО3, ФИО4 (сторона-2) был заключен договор о долевом участии в строительстве № (л.д. 20-21 том 1), предметом которого является долевое участие сторон в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Советский административный округ, адрес, первый этап; строительство 9-тиэтажного кирпичного жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство от .... № RU 55301000-1888, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации адрес (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, вкладом долевого участия стороны-2 является внесение денежных средств в сумме 2 567 400 руб.; вклад долевого участия стороны-2 соответствует стоимости двухкомнатной адрес, общей площадью 77,8 кв.м с учетом площади лоджии (74,95 кв.м без учета площади лоджии), а также доли в праве общей собственности многоквартирного жилого дома.

Пунктом 5.3 договора установлено, что срок передачи стороне-2 квартиры в соответствии с настоящим договором – .....

Согласно п. 2.1.9 договора, гарантийный срок на объект строительства – 5 лет с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Актом приема-передачи от .... ОАО «Омскнефтезпроводстрой» передали ФИО3, ФИО4 в частную собственность на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от .... №-ru№ во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: адрес, двухкомнатную адрес, расположенную на 1 этаже третьего подъезда указанного жилого дома, общей площадью 76,5 кв.м и долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома (л.д. 22 том 1).

Пунктом 3 акта приема-передачи сторонами согласовано, что вышеназванная квартира передана в качественном состоянии, застройщик гарантирует, что качестве строительства объекта долевого строительства соответствует проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства, предъявляемым к вновь созданному многоквартирному дому.

.... между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – адрес, общей площадью 76,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № (л.д. 24-26 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН, .... ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 12-14 том 1).

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей».

Таким образом, ФИО1 приобрел право требования к застройщику, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу названных правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в п. 5.1 договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В этом случае участник долевого строительства обязуется приступить к принятию объекта после устранения недостатков в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 на имя генерального директора «Омскнефтезпроводстрой» подано заявление (вх. №), в котором он указывает на выявление недостатка наружной стены в принадлежащей ему квартире в виде трещины (л.д. 28 том 1).

Также .... ФИО1 подал на имя генерального директора «Омскнефтезпроводстрой» заявление (вх. №), в котором вновь указал на обнаружение трещины в несущей стене в одной из комнат принадлежащей ему квартиры, которая проходит от пола до подоконника, а также на наличие аналогичной трещины на фасаде здания от фундамента и до окна (л.д. 29 том 1).

С целью обследования объекта строительства .... ФИО1 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка СТАТУС», которым было проведено обследование строительных конструкций наружной стены по оси А, расположенной по адресу: адрес составлен отчет от .... № (л.д. 34-65 том 1).

На основании результатов проведенного общего и детального обследования специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка СТАТУС» сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций наружной стены по оси А, расположенной по адресу: адрес, классифицируется как ограниченно работоспособное (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшее к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации); стоимость восстановительных (ремонтных) работ при выявленных в процессе обследования дефектах и повреждениях в границах обследуемого объекта, по локальному сметному расчету № на дату проведения обследования составляет 84 536 руб. 93 коп.

Определением Советского районного суда адрес от .... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления дефекта в виде трещины на строительной конструкции наружной стены оси А и причин его возникновения, а также определения способов и стоимости устранения таких недостатков, проведение которой поручено экспертам ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России (л.д. 115-119 том 1).

Согласно выводам подготовленного на основании определения суда ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России заключения эксперта от .... №, на строительной конструкции наружной стены оси А, расположенной по адресу: адрес, имеется дефект в виде трещины, а именно: вертикальная трещина в облицовочном слое кладки наружной стены по оси «А» шириной раскрытия до 0,5 мм, пересекающая 12 рядов кладки; вертикальная трещина в подоконной части наружной стены по оси «А», шириной раскрытия до 0,7 мм, уходящая от кромки подоконника за прибор отопления, что не соответствует требованиями ст. 7 Федерального закона от .... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1.2 СП 54.13330.2022. Причиной возникновения указанного дефекта (трещин) являются локальные температурно-влажностные деформации, вызванные воздействием отрицательных температур на кирпичную кладку, увлажнение которой произошло вследствие отступления от требований строительных норм и проектной документации, а именно: горизонтальная гидроизоляция стен, уложенная по верху фундаментных блоков, находится ниже уровня верха отмостки; гидроизоляция выполнена не на всю толщину стены (с наружной стороны выступы уширения кладки над фундаментными блоками гидроизоляцией не защищены);водоотвод с кровли осуществляется непосредственно на бетонную отмостку и по желобу далее на газон, мероприятия предусмотренные проектом ПГСЗ-28-ГП (отвод воды в лотки «на испарение», в ливневую канализацию) не выполнены; вертикальная гидроизоляция на поверхности фундаментных блоков отсутствует; отмостка по периметру здания не плотно примыкает к цоколю. В результате, не обеспечение защиты конструкции стены от увлажнения, в соответствии с требованиями п. .... СП 70.13330.2012, п. 13.18 СП 327.1325800.2017, п. 6.26 СП 82.13330.2016, привело к возникновению строительного дефекта – образованию деформационных трещин в кирпичной кладке. Причина возникновения недостатков на строительной конструкции наружной стены оси А, расположенной по адресу: адрес – строительные недостатки, выполнение работ с отступлением от требований строительных норм и проектной документации. Способ устранения выявленных недостатков (дефектов): расшивка и заполнение швов ранее выложенной кирпичной кладки стен с выполнением армирования перекрывающим трещину под оконным проемом со стороны улицы; расшивка и заделка трещины под оконным проемом со стороны квартиры; демонтаж конструктивных элементов мешающих проведению работ; восстановление отделочных покрытий квартиры в исходное состояние после выполнения работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (восстановительного ремонта) составляет 38 647 руб. 28 коп. (л.д. 172-251 том 1, л.д. 1-214 том 2).

Учитывая содержание представленного заключения экспертизы ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России от .... №, пояснения эксперта об отсутствии возможности определить сквозной характер трещины в спорном жилом помещении без проведения дополнительного исследования, определением Советского районного суда адрес от .... по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 98-103 том 2).

Согласно заключению эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России от .... №, на строительной конструкции наружной стены оси А, расположенной по адресу: адрес, имеется дефект в виде трещины, а именно: вертикальная трещина в облицовочном слое кладки наружной стены по оси «А» шириной раскрытия до 0,5 мм, пересекающая 12 рядов кладки; сквозная вертикальная трещина в кирпичной кладке подоконной части наружной стены по оси «А», шириной раскрытия до 1,0-1,2 мм, что не соответствует требованиям ст. 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, п. 6.1.2 СП 54.13330.2022. Причиной возникновения указанного дефекта (трещин) являются локальные температурно-влажностные деформации, вызванные воздействием отрицательных температур на кирпичную кладку, увлажнение которой произошло вследствие отступления от требований строительных норм и проектной документации, а именно: горизонтальная гидроизоляция стен, уложенная по верху фундаментных блоков, находится ниже уровня верха отмостки; гидроизоляция выполнена не на всю толщину стены (с наружной стороны выступы уширения кладки над фундаментными блоками гидроизоляцией не защищены); водоотвод с кровли осуществляется непосредственно на бетонную отмостку и по желобу далее на газон, мероприятия предусмотренные проектом ПГСЗ-28-ГП (отвод воды в лотки «на испарение», в ливневую канализацию) не выполнены; вертикальная гидроизоляция на поверхности фундаментных блоков отсутствует; отмостка по периметру здания не плотно примыкает к цоколю. В результате, не обеспечение защиты конструкции стены от увлажнения, в соответствии с требованиями п. .... СП 70.133330.2012, п. 13.18 СП 327.1325800.2017, п. 6.26 СП 82.13330.2016, привело к возникновению строительного дефекта – образованию деформационных трещин в кирпичной кладке. Причина возникновения недостатков на строительной конструкции наружной стены оси А, расположенной по адресу: адрес – строительные недостатки, выполнение работ с отступлением от требований строительных норм и проектной документации. Способ устранения выявленных недостатков (дефектов): расшивка и заполнение швов ранее выложенной кирпичной кладки стен с выполнением армирования перекрывающим трещину под оконным проемом со стороны улицы; заделка сквозной трещины в кирпичной кладке под оконным проемом со стороны квартиры методом инъецирования; демонтаж конструктивных элементов мешающих проведению работ; восстановление отделочных покрытий квартиры в исходное состояние после выполнения работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (восстановительного ремонта) составляет 52 772 руб. 03 коп. (л.д. 118-143 том 2).

При оценке обоснованности экспертных заключений ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, с учетом положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что они подготовлены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключению по ст. 307 УК РФ. Экспертные исследования выполнены ведущим экспертом ФИО11, имеющим высшее образование по специальности «Промышленной и гражданское строительство», прошедшим дополнительную профессиональную переподготовку и повышение квалификации, имеющими опыт и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется, содержат подробное описание проведенного исследования, изложены четко и понятно, каких-либо противоречий не имеют. Оснований сомневаться в правильности и объективности проведенных экспертных исследований не установлено.

Суд приходит к выводу о признании заключений ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России допустимыми доказательствами, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с застройщика в счет соразмерного уменьшения цена договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 денежных средств, суд отмечает, что вышеприведенными экспертными исследованиями установлено наличие дефекта в виде трещины как на внутренней части стены (в квартире истца), так и на ее наружной части.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1);

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1);

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (п. 1.1-1);

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2).

Принимая во внимание, что наружная часть стены многоквартирного дома относится к общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, вопросы о текущем и капитальном ремонте такого имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств, составляющих стоимость устранения выявленных недостатков на наружной части стены.

Из содержания локально-сметного расчета, содержащегося в заключении эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России от .... №, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта в части дефектов внутренней части стены, относящейся к личной собственности истца, составляет 29 831 руб. 76 коп., в том числе: демонтаж радиатора отопления – 761 руб. 35 коп., установка радиаторов алюминиевых с креплением к стене с числом секций свыше 10 до 16 – 802 руб. 71 коп., разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов – 411 руб. 17 коп., устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающихся – 1 085 руб. 72 коп., снятие штукатурки с поверхности стен – 961 руб. 77 коп., демонтаж облицовки оконных откосов из панелей ПВХ – 3 395 руб. 86 коп., облицовка оконных откосов панелями ПВХ – 4 353 руб. 76 коп., сэндвич-панель для откосов, сердцевина из пенополистирола, облицовка с двух сторон листами из ПВХ, цвет белый, толщина 10 мм – 1 349 руб. 71 коп., отделка стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурным акриловым покрытием вручную (типа Короед) – 3 465 руб. 88 коп., окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная – 13 243 руб. 83 коп.

Пояснениями опрошенного в судебном заседании эксперта ФИО11 подтверждено, что вышеприведенные позиции относятся к внутренней отделке квартиры.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цена договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 29 831 руб. 76 коп.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязанности устранить трещину на несущей стене дома со стороны фасада здания по адресу: адрес, в соответствии с нормами строительства к жилым помещениям, учитывая ранее приведенные положения ст. п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, согласно которым в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в п. 5.1 договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В этом случае участник долевого строительства обязуется приступить к принятию объекта после устранения недостатков в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора, которые признаны судом обоснованными, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков не установлено, иное привело бы к применению в отношении застройщика двойной меры ответственности.

Кроме того, судом установлено, что ФИО9, уполномоченный действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, ранее обращался в суд с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки строительства, связанные с благоустройством территории многоквартирного дома, безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.

По результатам рассмотрения указанного иска апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... на ОАО «Омскнефтепроводстрой» возложена обязанность по выполнению работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве адрес, корпус 1 по адрес, в том числе по устранению трещин на фасаде многоквартирного дома, по восстановлению штукатурного слоя, покраске стен и потолков, устранению горизонтальных и вертикальных трещин (ремонт и отделка).

Указанный судебный акт вступил в законную силу .....

Оснований для повторного возложения на застройщика обязанности выполнить указанные ремонтные работы не усматривается.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, причиненный ему моральный вред подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом принципов разумности и справедливости заявленные требования в соответствующей части суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от .... № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от .... №, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № вступило в силу .....

Согласно названному постановлению №, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до .... включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до .... включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из вышеприведенных положений закона следует, что, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ...., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ...., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до .....

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от .... №-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от .... (ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что требования были предъявлены истцом до введения действия моратория, в связи с чем штраф подлежит взысканию с застройщика в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм, то есть в размере 1 22 415 руб. 88 коп. ((29 831 руб. 76 коп. + 15 000 руб.)/2).

При этом, в части взыскания штрафа ОАО «Омскнефтепроводстрой» подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда до .... включительно.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка СТАТУС», проводившего обследование объекта и подготовившего отчет №, на выводах которого были основаны исковые требования ФИО1 по настоящему спору, в размере 35 000 руб. (л.д. 33 том 1). Указанные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 19 785 руб. 50 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 395 руб., поскольку истец как потребитель при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в счет возмещения ущерба 29 831 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 24 915 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 19 785 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 395 руб.

Предоставить ОАО «Омскнефтепроводстрой» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до .... включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 03.03.2025