Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-521/2016;)~М-529/2016 2-521/2016 М-529/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-24/2017

Гражданское дело № 2-24/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Сахалинской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в обоснование которого указал, что является единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде принадлежавших ему на праве собственности акций ООО «Нефтяная компания «Роснефть».

Истец указывает, что с девятилетнего возраста не проживал с отцом, так как брак между родителями был расторгнут, он проживал с матерью в другом населенном пункте, отношения не поддерживались, общих знакомых и друзей не было. Последний раз истец видел отца в 1990 году, в 1996 году он с матерью выехал на постоянное место жительства за пределы Сахалинской области. О последнем месте жительства отца в <адрес> и его смерти истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он прилетел в <адрес>, по указанным причинам в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратился.

Полагая уважительными указанные причины пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства, ссылаясь на положения статей 1151-1155 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в деле имеется телефонограмма.

Будучи допрошенным в судебном заседании Сургутского районного суда <адрес>-Югра истец ФИО2 пояснил, что совместное с отцом проживание прекратилось в 1977 году, когда брак между родителями распался. После окончания 8 классов истец уехал в <адрес>, где закончил обучение, был призван в армию, вернулся в мае 1990 года в <адрес>, в тот же год узнал о месте жительства отца в <адрес> и посетил его там один раз. Больше отца истец не видел, связи не поддерживал, так как между селами, в которых проживали истец и его отец, телефонной и интернет связи не было, отсутствовали дороги, общих друзей, знакомых, родственников в <адрес>, в <адрес>, от которых истец мог получить информацию об отце, у них не было. В начале 1996 года истец с матерью выехал на постоянное место жительства в р.<адрес>, в 2006 году умерла мать истца, затем в связи со сменой работы истец неоднократно менял место жительства, в 2010 году с семьей переехал в <адрес>. В 2016 году планировал во время отпуска навестить отца в <адрес>, полагая, что он жив и продолжает проживать там, между тем по прилету в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от одноклассника ФИО6, а затем в Отделе ЗАГСа при получении свидетельства узнал о смерти отца наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании, организованной посредством видеоконференц-связи, не присутствовала, о слушании дела извещена, об отложении не заявляла.

Ответчики - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Сахалинской области, МИФНС России № 4 по Сахалинской области о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не представили, МИФНС России № 4 по Сахалинской области представили заявление об отсутствии возражений по существу иска и о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д. 31).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «НК Роснефть», ООО «Реестр-РН», нотариус Охинского нотариального округа ФИО7 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не представили, нотариус ФИО7 просила о рассмотрении дела без ее участия, сообщила об отсутствии возражений по иску (л.д. 69).

ПАО «НК Роснефть» в лице директора представительства ПАО «НК Роснефть» на Дальнем Востоке ФИО1 направили отзыв на исковое заявление, из которого следует отсутствие возражений по существу иска, кроме того указано, что сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на зарегистрированное лицо, иные сведения указываются в реестре акционеров ПАО «НК Роснефть», держателем которого является ООО «Реестр-РН» (л.д. 27-29).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО10, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о рождении серии 11-ДВ № родителями истца ФИО2 были ФИО3 и ФИО4 (л.д. 9), из пояснений истца следует, что его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, других родственников у него нет (л.д. 100).

Предоставленными документами подтверждается наличие родственных отношений между истцом ФИО2 и умершим ФИО3, который приходился отцом истцу, последний является единственным наследником первой очереди.

Согласно сообщению ООО «Реестр-РН» от ДД.ММ.ГГГГ в системе ведения реестра зарегистрирован владелец именных ценных бумаг ПАО «НК-Роснефть» ФИО3, проживавший по адресу <адрес>, имеет на своем лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ ценные бумаги в виде обыкновенных именных акций, номиналом 0,01 рубль в количестве <данные изъяты> штук, ограничения прав или обременения обязанностями отсутствуют (л.д. 113, 114).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40).

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (пункт 41).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, между тем согласно сообщению нотариуса Охинского нотариального округа <адрес> по данным архива нотариуса после умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось (л.д. 60).

Оценивая доводы истца о причинах пропуска шестимесячного срока обращения с заявлением о принятии наследства, суд находит заслуживающими внимания.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что его отец с 1977 года с семьей не жил, с сыном отношений не поддерживал, истец и его отец проживали в разных населенных пунктах Охинского района, между которыми не было телефонной и интернет-связи, общих знакомых, друзей, а также родственников, от которых истец мог бы получить достоверные сведения об отце, у истца не было, с 1996 года истец выехал за пределы Сахалинской области.

Указанные сведения подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи свидетеля ФИО6, который дал аналогичные доводам истца пояснения, указал также, что в августе 2016 года свидетель помогал истцу в поисках места расселения жителей <адрес>, в результате которых было установлено, что отец ФИО2 умер, они нашли и посетили его могилу. Истец до указанного времени не поддерживал со свидетелем связи, длительное время проживал за пределами Сахалинской области, был вывезен в несовершеннолетнем возрасте матерью, которая возражала по поводу сохранения отношений сына с отцом.

Пояснения истца ФИО2 также подтверждаются представленными Межмуниципальным отделом МО МВД России «Советский» <адрес> сведениями о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в р.<адрес> (л.д. 76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно установлено, что истец ФИО2 в силу сложившихся жизненных и семейных обстоятельств не знал о смерти своего отца, наступившей в 1994 году, указанное ему стало известно в августе 2016 года, следовательно, у него отсутствовала возможность реализовать свое право на принятие наследства после его смерти в установленные законом сроки, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении дела, оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, которые суд находит допустимыми и достоверными, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, суд находит причины пропуска истцом срока обращения с заявлением о принятии наследства уважительными, при этом также учитывается, что ФИО2, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Правопритязания со стороны других наследников отсутствуют, спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО2 принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.