Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело № 2-585/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 327 867 руб. 58 коп. Свои требования мотивировали тем, что 28.08.2013 года между АО «РайффайзерБанк» и <А> в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 30 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты под проценты за пользование кредитом в сумме 24 % годовых, Должник <А> нарушила обязательства по возврату кредита и процентов, по состоянию на 14.01.2020 года задолженность составила в сумме 61 501 руб. 69 коп.

21.08.2015 между АО «Райффайзербанк» и <А> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Должник <А> нарушила обязательства по возврату кредита и процентов, по состоянию на 14.01.2020 года задолженность составила в сумме 266 365 руб. 89 коп.

Должник <А><дата> скончалась. Наследником к имуществу должника является ее сын- ФИО1 Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 327 867 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 478 руб. 68 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Неоднократно направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 года ЗАО «Райффайзербанк» и <А>. в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 30 000 руб.

21.08.2015 года ЗАО «Райффайзербанк» и <А>. заключили кредитный договор № на сумму 280 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых на период 60 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти <А><дата> умерла.

В соответствии с расчетом, представленным банком, по состоянию на 14.01.2020 года общая задолженность <А> составила 327 867,58 руб.

Согласно материалам дела, наследственная масса после смерти <А> состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 445 383,68 руб., и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 267 973,50 руб.

Таким образом, сумма кредитной задолженности не превышает наследственную массу в денежном выражении, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не превышает стоимости квартир.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в сумме 327 867 руб. 58 коп.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 478 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Райффайзенбанк» задолженность по кредитным договорам в общей сумме 327 867руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 478 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова