Решение № 2-2300/2019 2-2300/2019~М-2684/2019 М-2684/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2300/2019

К делу № 2-2300/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003422-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 сентября 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 280,28 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 19.09.2012 года между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 33% в год. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик должен был погашать кредит, начисленные проценты в сроки, установленные договором.

29.12.2015 года ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УРПА от 29.12.2015 года и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований).

10.10.2016 ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования по кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 10.10.2016 года и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований).

25.10.2016 года ООО «ВЕК» уступило право требования долга ответчика в размере 63 382,97 рублей ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.10.2016 года и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований).

На момент подачи иска ответчик частично произвел погашение ФИО3 долга по кредитному договору в сумме 102, 69 рублей.

23.11.2018 ФИО3 уступил право требования долга в размере 63 280, 28 рублей ФИО1. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.09.2012 года между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 33% в год. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик должен был погашать кредит, начисленные проценты в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Договором Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору.

При этом, стороной ответчика не оспаривается факт заключения кредитного договора. Кроме того, ответчик признает, что исполняя условия кредитного договора, допустила просрочку внесения платежей, в связи с затруднительным материальным положением.

29.12.2015 года ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29.12.2015 года и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований).

10.10.2016 ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования задолженности по договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 10.10.2016 года и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований).

25.10.2016 года ООО «ВЕК» уступило право требования долга ответчика ФИО3, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от 25.10.2016 года и выпиской из акта приема-передачи прав требования из приложения № к Договору уступки прав требования.

23.11.2018 года ФИО3 уступил право требования долга ответчика в размере 63 208,28 рублей истцу ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от 23.11.2018 года и выпиской из акта приема-передачи прав требования из приложения № к Договору уступки прав требования.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о смене кредитора от ФИО1

Таким образом, в настоящее время права требования по договору о предоставлении кредита № принадлежат ФИО1

Ранее мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга в пользу ФИО1, который определением мирового судьи от 17.06.2019 отменен.

Из возражений ответчика на исковое заявление суд установил, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора предусматривался конкретный срок исполнения - возврата займа и уплата процентов.

19.09.2012 года между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели № на срок 36 месяцев. Срок возврата кредита определен – 19.09.2015. А, следовательно, обязательство ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов должно было быть исполнено в указанный договором срок.

Таким образом, 20.09.2015 года кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком. Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 20 сентября 2015 года и истек 20 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С учетом изложенного срок исковой давности начал исчисляться с 20 сентября 2015 года, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28 ноября 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита. Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 30 сентября 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу