Решение № 12-13/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Чесма 21 июня 2019 года

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чесменского районного суда Челябинской области, жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2019,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2019.

В обоснование своей жалобы заявитель сослался на те обстоятельства, что 01.05.2019 в 07 часов 50 минут на 42 км автодороги Черноречье –Чесма – Бреды произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и домашним животным (лошадью), выбежавшей на проезжую часть.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2019 инспектор ДПС необоснованно указал нарушение им п.10.1 КоАП РФ, так как лошадь выскочила на проезжую часть внезапно за 50 метров и перед встречным автомобилем МАЗ (лесовоз), при этом он дистанцию и скоростной режим не нарушал, двигая со скоростью 75-80 км/ч и принял меры для остановки автомобиля путем резкого торможения, но не смог избежать столкновения.

Никаких знаков, указывающих на наличие животных на данном участке дороги, не установлено, дорожное покрытие было ровное, осадков не было.

Заявитель просит изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2019, исключив указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель и представитель надзорного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились.

По определению суда дело слушалось в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 01.05.2019 в 07 часов 50 минут на 42 км автодороги Черноречье –Чесма – Бреды произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате столкновения с домашним животным (лошадью), выбежавшей на проезжую часть, автомобилю под управлением ФИО1 причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ТС ФИО1, при этом в указанном определении содержаться сведения о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Учитывая, положения п. 1.5 КоАП РФ и те обстоятельства, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворению требований заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области от 01.05.2019. изменить, исключив из них выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением Т/С, которую водитель в состоянии обнаружить и не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки.

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: