Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1593/2017

Дело №2-1593/2017
Решение в окончательной форме

изготовлено 12 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Тверь» ФИО1, действующей на основании доверенности сроком действия до 17 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Тверь» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Тверь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Твери Морозовой Н.С. по делу № 1-1-6/2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному). Приговор суда ФИО2 не обжалован и вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 совершил действия, которые квалифицируются как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему организацией. В результате данных действий ФИО2 причинил ООО «Мастер Тверь» материальный ущерб на общую сумму 156 277 рублей 82 копейки. Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Твери Морозова Н.С., анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности пришла к выводу, что данные доказательства достоверны, логичны, последовательны не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО2 ООО «Мастер Тверь» обратилось в адрес ФИО2 с требованием, в котором предложило ФИО2 добровольно в досудебном порядке компенсировать материальный ущерб, причиненный организации в срок до 10 календарных дней с момента получения требования. Также Общество заявило о готовности рассмотреть вопрос об оплате данной суммы в рассрочку и начать переговоры по вопросу урегулирования возникшего спора. ФИО2 на требование Общества не ответил, мотивированных возражений или конструктивных предложений не представил, оплату не произвел. Общество вынуждено затрачивать свои денежные средства и время для восстановления нарушенного права. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мастер Тверь» материальный ущерб в размере 156277 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Тверь» ФИО1, действующая на основании доверенности сроком действия до 17 мая 2018 года, исковые требования ООО «Мастер Тверь» поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Твери от 30 августа 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с применением акта об амнистии. Приговор суда ФИО2 не обжалован и вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему организацией. В результате данных действий ФИО2 причинил ООО «Мастер Тверь» материальный ущерб на общую сумму 156277 рублей 82 копейки. ООО «Мастер Тверь» обратилось в адрес ФИО2 с требованием, в котором предложило ФИО2 добровольно в досудебном порядке компенсировать материальный ущерб, причиненный организации в срок до 10 календарных дней с момента получения требования. Также ООО «Мастер Тверь» заявило о готовности рассмотреть вопрос об оплате данной суммы в рассрочку и начать переговоры по вопросу урегулирования возникшего спора. ФИО2 на требование ООО «Мастер Тверь» не ответил, мотивированных возражений или конструктивных предложений не представил, оплату не произвел. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мастер Тверь» материальный ущерб в размере 156277 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Мастер Тверь» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 30 августа 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от назначенного наказания. На основании п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снята с ФИО2 судимость (л.д.73-121).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 в период нахождения в должности торгового представителя ООО «Мастер Тверь» совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Из приговора суда следует, что своими преступными действиями, ФИО2 причинил ООО «Мастер Тверь» материальный ущерб на общую сумму 156277 рублей 82 копейки.

В ходе рассмотрения уголовного дела Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Тверь» гражданский иск не заявлялся.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, ссылается на приговор мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 30 августа 2016 года, которым установлена общая сумма материального ущерба в размере 156277 рублей 82 копейки, причиненного ФИО2 – ООО «Мастер Тверь».

При таких обстоятельствах, вина ФИО2, занимавшего должность торгового представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Тверь», в причинении ООО «Мастер Тверь» материального ущерба в сумме 156277 рублей 82 копейки установлена судебным актом.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу размера материального ущерба.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Мастер Тверь» сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 156277 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу п.3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание ценность подлежащего защите нарушенного права истца, характер спорного правоотношения, содержание и объем выполненных представителем работ, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя за счет средств ответчика. Учитывая длительность рассмотрения дела, его сложность, качество оказанных представителем услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 рублей, поскольку подтверждаются договором №267 от 17 мая 2017 года возмездного оказания услуг и платежным поручением №237 от 19 мая 2017 года (л.д.61-61, 63).

Учитывая, что исковые требования ООО «Мастер Тверь» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 4325 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Тверь» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Тверь» материальный ущерб в размере 156277 (сто пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 166277 (сто шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Тверь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Орёл