Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1175/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Покровское 07 декабря 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Примаченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:


Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2015 на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Таганрогским городским судом по делу ... о взыскании задолженности в размере 1 911 532,5 руб., в пользу взыскателя Е.Д.Н., в лице арбитражного управляющего ФИО3, возбуждено исполнительного производства ... В ходе совершения исполнительных действий произведено частичное взыскание, путем списания денежных средств с счета должника. При этом установлено, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности, также должник нигде не трудоустроен и не является получателем пенсии и (или) иных выплат, на которые можно обратить взыскание. По состоянию на 28.06.2017 остаток суммы долга по исполнительному производству ...-... составляет ... руб. Установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ... Просит суд в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Таганрогского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства суд не располагал.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, однако злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд или направив своего представителя.

Арбитражный Управляющий ФИО3 в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 237 ГК РФ, исполнение обязательств перед кредитором возможно за счет обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявленные требования об обращении взыскания на имущество, по существу, являются разновидностью мер принудительного исполнения обязательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Указанные нормы прямо предусматривают судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, что вместе с тем, не снимает с суда обязанности соблюдать установленные законом принципы осуществления исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2015 на основании исполнительного листа ... ... от 04.11.2015, выданного Таганрогским городским судом по делу ..., вступившим в законную силу ... о взыскании задолженности в размере ... руб., в пользу взыскателя Е.Д.Н., возбуждено исполнительного производства ...

В рамках исполнительного производство вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.11.2015, принадлежащих ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий произведено частичное взыскание, путем списания денежных средств с счета должника.

По состоянию на 28.06.2017 остаток суммы долга по исполнительному производству ...-... составляет ....

При этом установлено, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности, также должник нигде не трудоустроен и не является получателем пенсии и (или) иных выплат, на которые можно обратить взыскание.

Пункты 1 - 5 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» определяют, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

С учетом изложенного, следует удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок как мера принудительного исполнения, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик не предпринимает действия по погашению долга перед взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый ..., расположенный по адресу: ... принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий: В.А. Капинос



Суд:

Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО Вялков А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Капинос В.А. (судья) (подробнее)