Решение № 12-37/2024 21-246/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Судья Блинова Е.А. Дело № 21-246/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000456-45

№ 12-37/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод «Электропечь» на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2024 года, на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш.Е.В, № от 17 января 2024 года, которым

открытое акционерное общество «Бийский завод «Электропечь» (далее – ОАО «БЗ «Электропечь»), ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 января 2024 года № 6, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) П.Н.А., ОАО «БЗ «Электропечь» являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края 3 июля 2018 года, в срок до 11 декабря 2023 года, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнены требования исполнительного документа о возложении обязанности выполнить требования к сохранению объекта культурного наследия «Собор ФИО1» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке.

Бездействие ОАО «БЗ «Электропечь» квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 25 января 2024 года (копия постановления получена 17 января 2024 года), ОАО «БЗ «Электропечь» просило постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на отсутствие вины ОАО «БЗ «Электропечь» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации., ввиду отсутствия финансовой возможности исполнить решение суда в полном объеме.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «БЗ «Электропечь» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 06 марта 2024 года (копия решения получена 28 февраля 2024 года), ОАО «БЗ «Электропечь» просит решение судьи отменить, производство прекратить, приводя те же доводы о том, что должник не имеет финансовой возможности исполнить требования исполнительного документа, указанные обстоятельства являются неустранимыми.

В судебное заседание законный представитель ОАО «БЗ «Электропечь», его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, 28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «БЗ «Электропечь», предметом исполнения является возложение обязанности выполнить требования к сохранению указанного объекта культурного наследия в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке, а именно: - провести первоочередные противоаварийные работы по устранению протечек кровли и организации водосточной системы на основании задания и разрешения на производство работ, полученных в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить в соответствии с согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края проектом демонтаж вмонтированных в несущие стены памятника металлических конструкций для устройства крановых балок и металлических ферм на основании разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить демонтаж пристроев литер «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех), в соответствии с проектом демонтажа и разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте производства работ по демонтажу, согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешением на производство работ, полученным в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить проект комплексной реставрации с воссозданием первоначального облика и интерьеров, с обязательным согласованием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; -выполнить комплексную реставрацию объекта культурного наследия с воссозданием первоначального облика и интерьеров на основе проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение одного года с момента согласования проекта комплексной реставрации с уполномоченным органом.

Копия данного постановления вручена должнику 5 февраля 2019 года.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ОАО «БЗ «Электропечь» в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2019 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия данного постановления получена законным представителем юридического лица 18 сентября 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района № от 23 октября 2020 года ОАО «БЗ «Электропечь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству во вновь устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района (его заместителем) ОАО «БЗ «Электропечь» неоднократно признавалось виновным и привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш.Е.В, № от 4 августа 2023 года (к протоколу № от 28 июля 2023 года), вступившим в законную силу 29 ноября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11 декабря 2023 года. Копия постановления вручена должнику 07 ноября 2023 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что следует из письменных объяснений ОАО «БЗ «Электропечь», данных при составлении протокола.

На основании изложенных пояснений, судебным приставом – исполнителем сделан вывод о том, что во вновь установленный после наложения административного штрафа срок – до 11 декабря 2023 года ОАО «БЗ «Электропечь» требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, 11 января 2024 года в отношении должника составлен протокол № 6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена законному представителю ОАО «БЗ «Электропечь» в день его вынесения.

Вина ОАО «БЗ «Электропечь» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2024 года, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, постановлениями о привлечении к административной ответственности, оцененными должностным лицом и судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ОАО «БЗ «Электропечь» не представило доказательств принятия каких-либо действенных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом – должником по исполнительному производству не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, деяние ОАО «БЗ «Электропечь» правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, должник является коммерческой организацией, в этой связи недостаточность денежных средств, необходимых для исполнения вышеуказанных требований нельзя отнести к причинам, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица.

При этом, учитывается, что судебное решение не исполняется должником длительное время, судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок для исполнения решения суда.

Заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлены без удовлетворения. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено должнику с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым, при этом размер штрафа уменьшен до 25 000 рублей на основании положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, статуса лица, привлеченного к административной ответственности, являющегося субъектом малого предпринимательства.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш.Е.В, № от 17 января 2024 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод «Электропечь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Скляр