Решение № 2-3342/2019 2-3342/2019~М-2779/2019 М-2779/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3342/2019

Дело № 2-3342/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован путем присоединения Б к Банку ВТБ (ПАО)) и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 1 275 824 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования, действующей в рамках договора страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком. За подключение к программе страхования со счета истца было списано 114 824 руб., из которых 22 964 руб. 80 коп. – вознаграждение ПАО «ВТБ 24» (комиссия за подключение к программе страхования), 91 859 руб. 20 коп. – возмещение затрат ПАО «ВТБ 24» на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «<данные изъяты>». На основании п. <данные изъяты> кредитного договора предоставление кредита осуществляется только при наличии действующего договора комплексного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о возврате страховой премии в размере 114 824 руб. На обращение истца, ПАО «ВТБ 24» сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что истец не является стороной договора страхования. Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для стороны при заключении и исполнении публичных договоров. Невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО): в возмещение расходов по оплате комиссии за подключение к программе страхования 22 964 руб. 80 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 2000 руб., штраф; с ООО СК «ВТБ Страхование»: в счет возврата страховой премии 91 859 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф, а также 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

ФИО1 в суд не явился; его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в представленных письменных возражениях в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений относительно исковых требований не предоставил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На правоотношения между банком и заемщиком из договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, распространяются нормы ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 18 ч. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью ( ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б (ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) было реорганизовано путем присоединения Б к Банку ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1 275 824 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.<данные изъяты> уведомления о полной стоимости кредита цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>» ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая сумма по договору составила 1 275 824 руб.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 114 824 руб., из которых 22 964 руб. 80 коп. – комиссия банка за подключение к программе страхования и 91 859 руб. 20 коп. – расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «<данные изъяты>» (страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО ВТБ заявление о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор коллективного страхования №.

В силу п. <данные изъяты> договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаимозачетах сторон за ближайший отчетный период (п.<данные изъяты>).

Анализ приведенных нормативных актов и условий договора свидетельствует о том, что застрахованное по договору коллективного страхования лицо вправе заявить об отказе от страхования в период действия договора.

Поскольку расчеты по договору ФИО1 осуществлял с Банком, на последнего возлагается обязанность выплатить ему страховую премию, уплаченную за него Страховщику, в случае отказа от страхования.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции.

Условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержит достоверной и полной информации о составных частях комиссии за присоединение к Программе страхования, объеме оказанных за взимаемую сумму услугах, а также о тарифах, определяющих размер этой комиссии, условия ее формирования.

То, что истец согласился с размером уплаченного Банку вознаграждения, не освобождает Банк от доказывания, в силу положений п. 1 ст. 10 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, обстоятельств доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю по данному договору, однако таковых Банком не представлено.

Оплата страховой премии по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита является обязанностью самого страхователя – банка, а не застрахованного лица (заемщика). Банк (выгодоприобретатель) возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства по договору коллективного страхования.

Возложение банком на потребителя не предусмотренной законом обязанности по компенсации банку понесенных расходов в виде оплаты страховой премии по заключенному договору группового страхования, не соответствует обязательным требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающей включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, и оплата страховой премии производилась за счет денежных средств заемщика ФИО1, страхователем по договору коллективного страхования является он сам и не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Банк не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была оказана самостоятельная услуга, стоимость которой исходя из существовавших тарифов и порядка расчета составила 22 964 руб. 80 коп.

Следовательно, нарушенное право ФИО1 подлежит защите путем солидарного взыскания в его пользу с Банка ВТБ (ПАО) - 22 964 руб. 80 коп. – в возмещение расходов по оплате комиссии за подключение к программе страхования; с ООО СК «ВТБ Страхование» - 91 859 руб. 20 коп. – в счет возврата страховой премии.

На правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 2, п. 3 вышеуказанного постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред, который подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 000 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 15 000 руб.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 22 964 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате комиссии Банка за подключение к программе страхования, 1 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 11 982 руб. 40 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб..

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 91 859 руб. 20 коп. в счет возврата страховой премии, 2 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 46 929 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя -9000 руб..

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета в размере 1188 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета 3 255 руб. 78 коп.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.24.09.2019