Решение № 12-148/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-148/2020

Дело № 12-148/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2020г., вынесенное консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Г., в отношении ИП ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.16 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Г. от 10.02.2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", а именно в том, что ИП ФИО1 31.01.2020 г. в 14 часов 50 минут по адресу: Московская область Серпуховский район, д. Калиново, строительный рынок, торговый павильон № 102 допустил самовольное размещение и использование средств размещения информации в виде конструкций с надписью: «Шины на заказ лето зима», «ШИНЫ», расположенных на фасаде торгового павильона, при этом разрешения на установку и использование данного средства информации у ФИО1 отсутствует, согласно информации, поступившей из администрации г.о. Серпухова Московской области, разрешения на вышеуказанное средство размещения информации не выдавалось. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 23 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О регулировании некоторых вопросов в сфере благоустройства в Московской области», а также ч. 1 ст. 23 "Правил благоустройства территории г.о. Серпухова Московской области». В соответствии с постановлением ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 10.02.2020 г. консультанта территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Г., просит его отменить, поскольку в постановлении имеются ссылки на «Правила благоустройства территории г.о. Протвино Московской области», которые в данном случае не применимы, поскольку павильон находится на территории г.о. Серпухова. Согласование для установки павильона, прокладки коммуникаций, текущего содержания и размещения информации осуществляет управляющая рынком компания, а не органы местного самоуправления. ФЗ «О розничных рынках» закреплены обычаи делового оборота, характерные для них, а именно – активная реклама товара, красочная и наглядная подача информации. Информация в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей была размещена на торговом павильоне, в котором он осуществляет деятельность. Занимаемый павильон установлен по согласованию с администрацией рынка, претензий от которой в его адрес не поступало.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Московской области об административных правонарушениях самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Аналогичные требования изложены в ч. 1 ст. 23 "Правил благоустройства территории г.о. Серпухова Московской области».

Как следует из представленных материалов, 04.02.2020 г. консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного вышеуказанным должностным лицом от 10.02.2020 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением ИП ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ИП ФИО2 в совершении вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории и фототаблицей от 31.01.2020 г., выпиской из ЕГРИП; договором аренды № 2 от 01.07.2019 г.; сообщениями Администрации г.о. Серпухова Московской области; предписанием об устранении допущенных нарушений.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости, при вынесении постановления учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Указание должностным лицом на нормативные акты г.о. Протвино подлежат исключению из постановления, но не являются основанием для освобождения ИП ФИО1 от ответственности за указанное нарушение, поскольку в постановлении имеются ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты г.о. Серпухова.

Довод жалобы о том, что органы местного самоуправления не имеют права согласовывать размещение информации на розничных рынках не основаны на законе и противоречат требованиям ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы на то, что размещенная им информация в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей согласования не требует, суд находит несостоятельными, поскольку информация в виде конструкций с надписью: «Шины на заказ лето зима», «ШИНЫ», не является информацией приведенной в вышеуказанной норме Закона.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.16 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" от 10.02.2020г., вынесенное консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Г., в отношении ИП ФИО1 – удовлетворить частично, исключив из постановления ссылку на нарушение ФИО1 ч. 1 ст. 23 «Правил благоустройства территории г.о. Протвино Московской области» и ч. 3.2.3,3.2.5 ст. 32 «Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории г.о. Протвино»

В остальной части жалобу ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения, а постановление от 10.02.2020 г. - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина