Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-422/2020

Дело №2-422/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 14 октября 2020 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248 467,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования № уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 248 467,61 рублей, которая состоит из: 98 226,63 рублей - основной долг, 62 773,26 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 43 990,03 рублей - проценты на просроченный основной долг, 43 477,69 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 684,68 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия и удовлетворить иск, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее – Правилами ДБО), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.п.1-4 договора общая сумма кредита составляет 104 700,00 рублей, срок кредита 36 месяцев под 39,90% годовых, полная стоимость кредита 48,3% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (п.6). Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 5 033,02 рубля, последний платеж – 5 032,69 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Банком были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, заемщику предоставлен кредит в сумме 104 700 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№).

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составляет 248 467,61 рублей, в том числе основной долг – 98 226,63 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 62 773,26 рублей, неустойка (штрафы + проценты на просроченный основной долг) – 87 467,72 рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № по условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО1 возврата полученного им по кредитному договору в размере 248 467,61 рублей (л.д.№).

ООО «Феникс» уведомил ФИО1 о переуступке права требования по кредитному договору №, а также направил требование о полном погашении задолженности в размере 248 467,61 рублей (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.№).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленных доказательств ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, не оспорен, недействительным не признан. Следовательно, к истцу перешло право требования первоначального кредитора по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с первоначальным кредитором кредитного договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора истцу либо первоначальному кредитору, доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не были представлены и в судебном заседании не исследовались.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец в данном случае вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен, контрасчет не представлен, недействительным не признан.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, периода просрочки первоначальному кредитору, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, в связи с чем и основания для ее снижения отсутствуют. Её размер самостоятельно определен сторонами договора с целью взимания с должника за нарушение срока исполнения денежных обязательств, является разумным и на день заключения договора не был ограничен определенной в законе величиной. Установленная в Тарифах Банка ответственность Заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки ответчиком не представлено.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 684,68 рубля, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195, ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 248 467,61 рублей, которая состоит из: 98 226,63 рублей - основной долг, 62 773,26 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 43 990,03 рублей - проценты на просроченный основной долг, 43 477,69 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 684,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Камакаев А.А.