Решение № 2А-4170/2023 2А-4170/2023~М-3497/2023 М-3497/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2А-4170/2023

61RS0023-01-2023-004288-26

№2а-4170/2023


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Ефимовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 50 850 руб. 38 коп. Постановлением от 07.08.2023г. указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, до настоящего времени указанные документы ООО «ПУД» не поступили. Между тем, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, в то время как должником является ФИО3. Соответственно, все исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в отношении иного лица, что привело к нарушению прав взыскателя. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным постановление от 07.08.2023г. об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить полностью вынесенное постановление от 07.08.2023г. ввиду его незаконности, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести соответствующие исправления в исполнительное производство по ИД №2-7-1271/2016 от 16.09.2016г. в отношении указанного в исполнительном производстве должника, обновив запросы с учетом исправленных установочных данных должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 26.07.2021г. по 07.08.2023г. при исполнении требований ИД №2-7-1271/2016 от 16.09.2016г., признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдение судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.08.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного лица - ООО «ПУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которых просила в удовлетворении требований, отказать что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик – врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № от 16.09.2016г. на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору займа в размере 50 850 руб.

Указанный судебный приказ был направлен в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и постановлением от 26.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №162426/21/61083-ИП в отношении должника ФИО3.

В обязанности с судебного пристава-исполнителя входят, в том числе, ведение базы данных программного комплекса "ОСП" АИС ФССП России, обеспечение ее актуального состояния и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета; внесение данных в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем; осуществление проверки правильности внесения канцелярией данных об исполнительном документе после поступления его на исполнение и при необходимости осуществлять внесения изменений в информацию, размещенную в базе данных подсистемы АИС ФССП России с целью устранения неточностей и ошибок, допущенных специалистами канцелярии, внесшими неточные сведения; принятие мер по исправлению неверно внесенных данных об исполнительном документе.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущены нарушения в части не исполнения обязанности по контролю внесения данных должника, в связи с чем запросы, а также иные меры принудительного исполнения, направленные в рамках исполнительного производства были направлены на иное лицо, соответственно, ответы на запросы были получены недостоверные, что повлекло необоснованный вывод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для окончания исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вследствие допущенной судебным приставом-исполнителем технической ошибки в отчестве должника каких-либо эффективных действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества и исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проводилось, а результате чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя.

Вышеизложенное свидетельствует о неполноте совершенных судебным приставом-исполнителем действий и преждевременности окончания исполнительного производства до проверки возможности обращения взыскания на имеющееся у должника имущество.

В результате вышеуказанных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Согласно разъяснениям пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для вывода об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя существенными являются обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие возможность судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, и, в случае наличия такой возможности, не сделавшего этих действий, что привело к нарушению прав и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае такие обстоятельства судебным приставом-исполнителем не представлены суду, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №162426/21/61083-ИП от 07.08.2023г. об окончании исполнительного производства.

Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено в нарушение действующих норм.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию. Мер в рамках исполнительного производства №162426/21/61083-ИП, суд находит требования административного истца обоснованными и полагает, что на должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области должна быть возложена обязанность по принятию мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа № от 16.09.2016г. на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору займа в размере 50 850 руб.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 07.08.2023г. об окончании исполнительного производства №162426/21/61083-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №162426/21/61083-ИП.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от 16.09.2016г., в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2023г.