Решение № 2-2079/2025 2-346/2026 2-346/2026(2-2079/2025;)~М-1396/2025 М-1396/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2079/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Б.П., иные данные, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, постоянно проживая в доме, по адресу: <адрес>. Ответчик разместила вблизи границы земельного участка отстойник (выгребную яму), которая расположена Х м. от границы земельного участка истца, что является нарушением. Кроме того, на территории, принадлежащей ответчику на расстоянии Х см до границы земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком установлена теплица. На территории ответчика высажены среднерослые деревья на расстоянии от Х до Х см до границы земельного участка, принадлежащего истцу. Таким образом, ответчиком нарушены нормы действующего законодательства.

Также истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На территории, принадлежащей ответчику находится сарай с хранящимися в нем бензоинструментами, восточная стена которого расположена на расстоянии Х см от забора земельного участка. Ответчик на расстоянии Х см от границы земельного участка установил резервуар для воды, который расположен на железной конструкции, установленный на песке ничем не закрепленный и не вкопанный в землю высотой Х см. Данная конструкция является крайне аварийной, при сильном ветре, наледи и под давлением снега может упасть и создать угрозу жизни и здоровью. Таким образом, ответчиком нарушены нормы действующего законодательства. Истец просит суд обязать ФИО2 течение Х дней с момента вступления решения суда в законную силу:

1. перенести - хозяйственную постройку теплицу от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние Х метр;

2. пересадить среднерослые деревья от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее Х метров;

3. перенести выгребную яму от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

4. перенести сарай от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние Х метр

5. возведённые с нарушением норм емкость для воды от границы земельного участка, расположенном по адресу <адрес>, на расстояние Х метра

6. перенести канализационную трубу, по которой выходят отходы из бани и туалета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 являлся собственником земельных участков:

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Б.П., иные данные, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик приняла наследство, постоянно проживая в доме, по адресу: <адрес>.

Их земельные участки являются смежными.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик разместила вблизи границы земельного участка отстойник (выгребную яму), которая расположена 1,68 м. от границы земельного участка истца и канализационную трубу, по которой стекают отходы из бани.

Согласно ст. 10 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 18 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных так и в составе дворовых уборных.

Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (п. 21).

Согласно п. 19 этого же СанПин, расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против расположения выгребной ямы и канализационной трубы нае высказал.

Как следует из материалов дела, расстояние от выгребной ямы, канализационной трубы до границы соседнего земельного участка не выдерживается, что свидетельствует о нарушении санитарно-эпидемиологических требований и наличии угрозы здоровью граждан.

Поскольку данные сооружения размещены ответчиком от кадастровой границы участков с нарушением действующих санитарных норм и правил, такое нарушение влечет существенное нарушение прав истца на использование земельного участка в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что разумным и достаточным является срок- в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Что касается исковых требований в части обязания ответчика перенести хозяйственную постройку -теплицу, пересадить среднерослые деревья, перенести сарай, емкость для воды суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом не доказано, что расположением спорных объектов и среднерослых деревьев, нарушается его право собственности.

Также, в ходе рассмотрения судами не установлено, что спорные деревья оказывают негативного влияния на имущество истца, доказательств их опасности для жизни и здоровья или создания угрозы повреждения или уничтожения имущества ввиду возможного падения, не представлено, то сам факт нахождения деревьев с нарушением предельных расстояний не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Учитывая, все обстоятельства и материалы дела суд приходит к выводу, что требования истца о пересадке деревьев, и переносе хоз.построек как способ защиты права явно не соответствует характеру нарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 течение Х дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести выгребную яму от границ земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым № по адресу: <адрес> на расстояние не менее Х метров, продезинфицировать и засыпать расположенную под ним выгребную яму.

Обязать ФИО2 течение Х дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести канализационную трубу, по которой выходят отходы из бани и туалета.

В остальной части и в большем размере ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные