Решение № 2-2079/2025 2-2079/2025~М-1474/2025 М-1474/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-2079/2025

Дело № 2-2079/2025

УИД 52RS0010-01-2025-002369-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 28 ноября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 28.03.2008г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 61152,20,29 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., всего 65152,20 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 29.05.2007г. между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор № (далее - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 61152,20 руб. в период с 28.03.2008г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.03.2008г. по 23.09.2022г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Истец или ООО «ПКО» «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика 23.09.2022г., осталось без удовлетворения.

В период с 23.09.2022 по 16.09.2025 Ответчиком денежные средства внесены не были. В результате задолженность составляет 61152,20 руб.

Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил применить срок исковой давности к заявленному иску и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.05.2007г. между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор № (далее - Договор) в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 61152,20 руб. в период с 28.03.2008г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.03.2008г. по 23.09.2022г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Истец или ООО «ПКО» «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика 23.09.2022г., осталось без удовлетворения.

В период с 23.09.2022 по 16.09.2025 Ответчиком задолженность не была погашена. В результате задолженность составляет 61152,20 руб.

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО Феникс» и задолженность ответчика перед истцом на дату направления в суд искового заявления составляет 61152,20 руб.

Истцом расчет образовавшейся задолженности по Договору, контррасчет задолженности по Договору ФИО1 суду не были представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, о котором ходатайствовал ответчик, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке из лицевого счета № по кредитному договору № от 29.05.2007 года, 28.03.2008 года банк вынес ссудную задолженность на просрочку, срок действия кредита с 29.05.2007г. по 28.05.2012 г. (1826 дней), следовательно, срок давности для кредитора подлежит исчислению с 29.05.2012 года.

29.10.2024г. мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2007г., который 20.01.2025г. отменен. После отмены судебного приказа от Ответчика денежные средства не поступали.

С заявлением о взыскании суммы долга в порядке искового производства ООО «ПКО Феникс» обратился 24.09.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек еще до обращения истица за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,195, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.

Судья С.В. Белова