Постановление № 5-386/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-386/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 12 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А., рассмотрев административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (<данные изъяты> юридический адрес: <...> Октября, д. 10, оф. 44), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., при проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <...>, было установлено, что ООО «Фаворит» привлекло к трудовой деятельности гражданина республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего по ремонту и реконструкции помещений на объекте оп адресу: <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, в отношении ООО «Фаворит» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Фаворит» не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом путем направления извещения с уведомлением о вручении (л.д.105).

В судебное заседание представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителей ООО «Фаворит» и отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующих выводам, а именно в силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., выявлено совершение ООО «Фаворит» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно ООО «Фаворит» привлекло к трудовой деятельности гражданина республики ФИО1 в качестве разнорабочего по ремонту и реконструкции помещений по адресу: <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства привлечения ООО «Фаворит» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без соответствующего патента на работу, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 19 №; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков административного правонарушения; справкой о проверке места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <...>; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при производстве осмотра внутренних помещений здания №18А по Ленинскому проспекту были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин республики ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по ремонту и реконструкции помещения вышеуказанного здания без патента на осуществление трудовой деятельности; протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ гражданина республики ФИО1 за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, трудовой деятельности без патента на осуществление трудовой деятельности; объяснением ФИО1 С., согласно которому он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет, с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего по ремонту и реконструкции здания по адресу: <...>, по устной договоренности, и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по уборке строительного мусора во внутренних помещениях на первом этаже здания; копией паспорта гражданина <адрес> ФИО1 С.; выпиской из ЕГРЮЛ, договором субподряда на проведение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлКомСтрой» и ООО «Фаворит», из которого установлено, что ООО «Фаворит» взял на себя обязанности по выполнению ремонтных работ на объекте, расположенного по адресу: <...>; актом приема - передачи объекта по адресу: Самарская область, Ленинский проспект, 18А.

Собранные по данному делу доказательства виновности ООО «Фаворит», судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что ООО «Фаворит» допустило к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Узбекистан, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, при том, что ООО "Фаворит" должно проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ООО "Фаворит" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Фаворит», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, судья считает возможным назначить ООО «Фаворит» административное наказание в виде штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц, что будет являться справедливым наказанием и послужит для юридического лица необходимой и достаточной мерой для исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Оснований для прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.15 ч.1, ч.3.2 ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (<данные изъяты>, юридический адрес: <...> Октября, д.10 офис 44), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по адресу: <адрес>, каб. 219а.

Разъяснить ООО «Фаворит» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья С.А. Евдокимов