Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-2096/2019 М-2096/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2286/2019

Дело № 2-2286/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 348 033 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 13.09.2019 года задолженность составляет 630746,35 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>,86 руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>,80 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>,35 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты>,34 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 20.12.2012 года в размере 630746,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15507 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY GELLY MK, VIN №, 2012 года выпуска, серебряного цвета.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 20.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 348 033 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту произведен 06.04.2015 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 13.09.2019 года задолженность составляет 630746,35 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>,86 руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>,80 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>,35 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты> руб.

Данная задолженность образовалась за период с 06.05.2015 года по 06.08.2019 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку и комиссии, рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик, просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии в частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, после 06.08.2019 года задолженность ответчику не начислялась.

Настоящий иск в суд предъявлен истцом 17.09.2019 года, суд считает необходимым применить к платежам, возникшим до 17.09.2016 года, срок исковой давности.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 407733,36 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>,78 руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>,96 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>,04 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты>,18 руб.

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору в размере 407733,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство марки GEELY GELLY MK, VIN №, 2012 года выпуска, серебряного цвета.

Условиями предоставления займа под залог транспортного средства предусмотрено право Общества в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых по договору займа обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

С учетом частичного удовлетворения требований АО «Кредит Европа Банк», согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины распределить пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке: взыскать с ФИО1 государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., а также государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 6145,60 руб. (9507 х 407733,36 / 630746,35), а всего 12145,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 20.12.2012 года в размере 407733 руб. (четыреста семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 36 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 12 145 (двенадцать тысяч сто сорок пять) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ДЖИЛИ/GEELY/GELLY MK, VIN:№, год выпуска 2012, цвет автомобиля серебро, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска АО «Кредит Европа Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019 года.

Судья Афанасьева Ж.В.